昨日，偶见springerplus停止收稿，然后2016JCR出炉，按照时间看，应该是基本同步的，然后scientific report的2015IF=5.2
之前收到过Springer-Nature发来的关于OA期刊的调查问卷，感觉这基本是Springer-Nature的战略布局，
今天springerplus的首次影响因子0.9也决定了该刊的终结，学科分布太广，太杂，估计Springer-Nature计划重新布局OA，所以停刊，SR呢，则相对成功，今年出的IF保持小幅下降也正常，如果明年的IF能保持4以上，那就真的可以了，不过很悬，SR每年会评选TOP100引用文章，就是上年发表的文章在当年的引用次数，2015的top100的文章基本是引用次数过10，而2015发表文章数10938，所以明年能保住4就很牛了，今年发文量已经9174，估计会过2万篇，所以，真正成功与否看2018年的JCR；而NC保持11的IF也在意料之内，NC的文章水平在那里放着，没什么可说的；
而AIP旗下的AIP Advances基本是维持在1上下了，文章水平整体一般，基本是APL撤下来的文章，这里不能不提APL，换了主编后是否能回升，看2017之后，不过，APL现在的文章质量也是急追热点，电卡效应等铁电最新热门也是赶上了这趟班车，所以IF或许会升点，至于APL Materials，比较成功，今年过4；
Wiley旗下的Advanced Science首次即6，可见还算成功，wiley走的是短、小、精的策略，而且综述也不少；
Science旗下的Science Advance不知今后怎么样。。
而ACS旗下的ACS Central Science估计很牛，年发文量不到200
RSC旗下的RSC Advances过3也是没什么悬念，尽管发文量也是巨大，但是RSC Advances和SR的区别是，它只发表化学类的文章，所以IF应该不会降的太厉害，尽管很多文章确实没多大创意；
此外，很多传统老刊J Alloy. Compou. ,Applied Surface Science,Materials & Design表现倒是很抢眼，稳步过3，MD即将进4
当然，于我们个人，期刊越多选择越多，我想，大部分人，或者说极大部分，发文章挑期刊肯定是看IF，所以出版商们也顺应民意，创办越来越多期刊，OA越多，钱越多，为何不OA？
当然，对于我们自己，如果准备从事科研，还是以科学为基准，保住实验、计算结果的可靠、可重复、真实性，这应该是起码的职业操守，生物领域经常爆出的不可重复性估计是这个学科做的人多，与我们息息相关吧，至于材料领域，不可重复感觉似乎是很平常的了，楼主见过发表IF》10的组，自己经常都重复不出来自己的结果；
总之，IFIF年年转，该脚踏实地还是脚踏实地，时间是检验科研是否正确的最靠谱标准。
楼主胡言乱语，勿拍。。。。。。。。 返回小木虫查看更多