当前位置: 首页 > 基金申请 >关于本子、高水平论文和人脉,对老中青国家自然科学基金评审专家的访谈。

关于本子、高水平论文和人脉,对老中青国家自然科学基金评审专家的访谈。

作者 paning
来源: 小木虫 3200 64 举报帖子
+关注

拜访了学校各学院约20位老中青国基评审专家,对本子、论文成果和人脉的总体意见汇报如下:
1、青年项目主要看本子,同等条件下有学科顶级论文的优先;面上项目,本子和论文成果五五开,本子好也要有论文成果支撑才行,现在海龟多,本土博士的论文也很不错,国际权威期刊的论文越多越好,普遍反感低分SCI的大量灌水,开放获取期刊约80%的专家表示不认同。
2、有些应用学科发表高影响因子SCI困难,但是一起打包的都是同方向的申请人,大家的难度一致,no pains,no gains。
3、国内的人情文化现实和基金与个人利益的过度绑定,导致很多没有什么研究亮点的申请者背靠大树或者人脉练达,2年一个面上项目非常稳定,最后换成一堆基本没有价值的论文,这种现象需要引起基金委的关注。建议硬性规定:近5年没有本学科一作或通讯作者一区论文3篇以上的申请人不能在研2项面上项目,论文的一作和通讯作者超过3人的不予计算。
4、老专家比较关注科学价值和应用前景,青年专家强调创新性和高水平论文。
5、青椒要利用好青年基金和地区基金,做出亮点成果,不然面上项目基本没有机会。
6、工程与材料、化学和生命科学部的评审相对公平。 返回小木虫查看更多

今日热帖
  • 精华评论
  • msjy502

    总的来说很中肯,和本人的思路和看法也很一致

  • mamengyang

    我感觉一点希望也没有

  • hhj9611hhj

    分析的有道理,但是现实中  有的就几个中文核心论文  也中面上啊

  • gaofenghb

    广种薄收的原则应该要坚持的,积极性很重要

  • 秦时春风

    引用回帖:
    4楼: Originally posted by hhj9611hhj at 2016-06-01 10:52:21
    分析的有道理,但是现实中  有的就几个中文核心论文  也中面上啊

    有的人善于搞关系。有的人一篇文章2
    个共同第一,3个共同通讯。有的人成果突出,退休了也没申请到1个基金

  • caiqing

    楼主,又按照自说自话,来左右函评人的判断了。

  • hust_cc

    有些方向,压根就没有1区SCI咋办?不分学科,随便就提多少SCI,不严谨

猜你喜欢
应助之星
下载小木虫APP
与700万科研达人随时交流
  • 二维码
  • IOS
  • 安卓