当前位置: 首页 > 基金申请 >我不鼓吹一区论文,孱弱的中药圈都PNAS和NC多多,形势迫人。

我不鼓吹一区论文,孱弱的中药圈都PNAS和NC多多,形势迫人。

作者 老费
来源: 小木虫 1900 38 举报帖子
+关注

中药学根本没有一区期刊,前些年三区都难发。现在周围的老师从中药药效分子机理、生物合成通路、构效关系等方面在PNAS、NC上发表了很多论文,这些老师就是申请面上项目的能量,他们写的本子不比自己弱。为了四年周期能有个面上项目,不拼行吗?不发一区论文行吗?如果拿不到面上项目,就没有任何纵向经费的来源,不转型做应用研究还有路吗?我这个专业至少可以制备对照品和优化分离精制工艺与企业合作,经费远比面上项目多,也具有提升企业技术含量的意义。目前适应了授课和科研探索生活,索性再拼2年看看,2年后32岁,转型还来得及。
周围有30岁的教授,5篇一区,在研2个面上和1个优青,感觉学术距离越来越遥远。
老费乃总是浪费之义,惭愧自己论文不少,没有深度科学发现,为了应对职称、考核,为了名利,总是做没有多少价值的研究。遥想当年老一辈科学家纯粹的学术风范,看看周边的关系牛、造假牛和忽悠牛,默然无语。
没有一区期刊的专业可以追求PNAS和NC。应用研究可以安心解决技术问题,职称和经费高校以后都会向应用倾斜,海龟和高影响SCI现在都不是稀缺品,应用人才反而找不到。 返回小木虫查看更多

今日热帖
  • 精华评论
  • 益楠木

    面上项目属于自由创新,不是人才项目;但是评审专家肯定会被关系远近、一区论文和各种人才帽子深度影响,双盲评审才能保证客观评价项目本身。

  • 吉祥多宝

    周围近两年冒出很多文章牛人,自己没有充裕的经费和研究生,反而文章越来越不济。现在的形势,到了转型应用的时刻。

  • 老费

    我们在学术底层,科研艰难。

  • xiexieyou

    NC收费不菲,国人灌水比例不低,但是比plos one 和scientific reports难度高很多。

  • gendalf

    引用回帖:
    2楼: Originally posted by 益楠木 at 2016-04-03 17:35:35
    面上项目属于自由创新,不是人才项目;但是评审专家肯定会被关系远近、一区论文和各种人才帽子深度影响,双盲评审才能保证客观评价项目本身。

    您的双盲评审指的是不看论文、人才,只看本子

  • klivis

    哪家单位中药药理领域这么牛了啊???

猜你喜欢
下载小木虫APP
与700万科研达人随时交流
  • 二维码
  • IOS
  • 安卓