我当时也是这样的，一个大修一个小修还有一个直接给了拒稿，说是创新性不高。
老师告诉我，你争取让审稿人看了你的回复信就足够了，别让他再重新看你的原文，这样他说不准又会找到新的问题。
我就在给审稿人的回信中重新把我的创新之处写了一遍。写的越详细越好，越多越好，

好好修改  阐述下你的创新点  既然让修 编辑还是看好的

可以引用几篇发表在该杂志的跟楼主方向相近的文章说明在杂志范围之内。

加油

编辑怎么可能没看到第二个审稿人的意见呢，只不过他不认同，他认为符合杂志主题，所以才会让你修改。

这个好回复啊，先说自己文章的亮点，再说明自己的主题是符合这个期刊的，再引用几篇一发表在这个期刊的文献，最后还得好好谢谢审稿人，尽量写长一点，至少让他觉得很有诚意很细心