去年写的本子为防止泄密结果被评“方案描述不够详细”,如何能做到既详细又不会泄密呢 返回小木虫查看更多
已经是去年的事了,今年总可以详细描述了吧。
我把方法申请专利了
就个基金,至于这么阴谋论吗?论文也别写了,审稿人可以先大修,小修,然后毙掉自己做,为了拖延时间
泄个pi,说实话,你写的那东西有人看都不错了,还真以为自己做的国际先进?以为自己做的军事机密?以为自己搞得有毛线用?
怕泄密,就不要写出来。对真正懂行的人来说,你只要吐一个词,他就能猜出来你要做什么,你会怎么做。也会知道你做的东西有没有意义。
真正专心从事科研的专家没什么,但是总是盯着人家的就不好说了,尤其是在这种只讲成功,不注重正当的方式的所谓科学工作者,常常忽视手段的正当性。
如果是评审专家是大同行,你的细节内容对他没有啥用。如果是小同行(非常非常少),你的细节内容对他一般有些启发。 这从另一方面也促进了学科研究的发展。等你成了专家,你也可以从别人的本子中得到一些思路。 这是免不了的。 另外,一般不愿意让别人知道细节的人,自己通常都是“偷人”行家。
已经是去年的事了,今年总可以详细描述了吧。
我把方法申请专利了
就个基金,至于这么阴谋论吗?论文也别写了,审稿人可以先大修,小修,然后毙掉自己做,为了拖延时间
泄个pi,说实话,你写的那东西有人看都不错了,还真以为自己做的国际先进?以为自己做的军事机密?以为自己搞得有毛线用?
怕泄密,就不要写出来。对真正懂行的人来说,你只要吐一个词,他就能猜出来你要做什么,你会怎么做。也会知道你做的东西有没有意义。
这样的评委多不多,不好说,但肯定是有的
,
真正专心从事科研的专家没什么,但是总是盯着人家的就不好说了,尤其是在这种只讲成功,不注重正当的方式的所谓科学工作者,常常忽视手段的正当性。
如果是评审专家是大同行,你的细节内容对他没有啥用。如果是小同行(非常非常少),你的细节内容对他一般有些启发。
这从另一方面也促进了学科研究的发展。等你成了专家,你也可以从别人的本子中得到一些思路。
这是免不了的。
另外,一般不愿意让别人知道细节的人,自己通常都是“偷人”行家。