前个月向某一top催化期刊上投了一篇文章，今天收到编辑意见：拒稿。
怀着失望但尊重的心情详细阅读了审稿reviewer的comments。
第一个reviewer评价很好，提了3个小问题。第三个reviewer给了非常尖锐的意见，很确实很中肯。
有意思的是第二个审稿人，抓住了我们的实验部分的“小辫子”，怀疑我们数据乃至全文的理论。
“小辫子”是这个，这可是审稿人的原话。
“The molecular weight of  guanidine  hydrochloride is 95.53, so 9.0 g is 0.942 mole. Alkali hydroxide in ethanol is 0.025 mole ( 50  mL , 0.5  mol/L). Alkali hydroxide is only 2.6% of molar amount of GndCl.” 后面就是balabala，以此为出发点，全盘否定文章。

算术不合格就算了，人总会犯粗心的。动辄就拿着鸡毛当令箭，怎么配做top期刊的审稿人。 返回小木虫查看更多