SCI论文大修,审稿意见显示其中一个审稿人有强烈的拒搞倾向,怎么办?还有希望吗?
一篇投SCI三区的论文,投稿3个半月返回审稿意见,要求major revision.第一个审稿意见温和,提了5条修改意见,都容易回答解决.第二个审稿人比较苛刻,只提了一个意见,但涉及论文的根本问题,有否定本文价值的意思,然后要求回答一个原理性问题,这个原理本文在结论讨论中引用了,有出处,但出处原文的解释模糊,该审稿人要求我们详细解释.现不好解释清楚,老板帮忙写了一个回复,但解释得跟出处原文一样模糊.怎么办呢?现在解释不了了,回复结果审稿人二还有希望放一马吗?怎样回答才能增大让该审稿人满意的机率?
请有类似经历的虫友赐教.谢谢!
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
解释不清楚，审稿人二肯定要再出难得，所以不能存在侥幸心理，这个大修b不容易，过了就是接受，没过就是据搞，所以，楼主一定要想办法找文献或者其他方法解释清楚，亲身体验，不能侥幸，不然死得很惨，现在稿子量这么大，根本不差文章。。。
如果审稿人二真是强烈的据稿倾向，你就不会获得大修机会了。尽力修改就好。
楼主一定要好好修改，虽然第二个审稿人意见不好，但是编辑让你修改就说明希望还是有的，关键在于你能否有足够的理由说服第二个审稿人和编辑了。
大修后又中修，现在论文已接收。谢谢
，