正文：
           When compared to the δ-Na2Si2O5 samples prepared from other silica sources [6, 7], the sample under investigation shows superior Ca2 and Mg2 binding capacities. A high δ-phase content of the sample in addition to a large surface area and highly porous structure of RHA may be responsible for this superiority
        当与其他硅源制备的层状硅酸钠比较，通过稻壳灰制备的层状硅酸钠具有优秀的钙镁离子交换能力，推测可能与高的δ相含量以及稻壳灰大的比表面积和孔结构有关。

审稿意见：
"Large surface area and highly porous structure of RHA" is referred to as reasons of the superior Ca2+and Mg2+binding capacities, the speculation should be confirmed by BET results of the <delta>-Na2Si2O5.
   层状硅酸钠优秀的钙镁离子交换能力与稻壳灰大的比表面积和孔结构有关，这个结果必须通过层状硅酸钠的BET结果来确定。

    但我得出的层状硅酸钠的比表面积很小，0.3m2/g,孔径在3到5nm，并且与其他硅源制备出的层状硅酸钠的BET结果类似，那我这个推论就无法证明了，请问我是该从其他思路来继续证明这个推论还是真实的向编辑说明我通过BET测试发现我这个推论是无法证实的并把自己做的真实数据展现出来，，再将那段正文推测删掉作为更正，这样编辑是否会认为我论文构思不够严谨，会影响我文章的接受吗？
     
        求大神帮忙指导下该怎么做呀？特别是有过类似经验的虫友，金币有限，谢意无限啊。 返回小木虫查看更多