面上项目，3个专家：完全不同的意见，高人看看以后本子怎么修改啊？
1、创新性很强，研究基础好，发表了系列相关论文。
2、没有创新性，缺乏相关研究基础。没有具体的修改建议，就是否定，全面的否定。
3、具有创新性和一定的应用前景，具有较好的研究基础。
面上项目申请6年，每次都是3个专家，每次都有全面肯定的意见，每次都有否定的意见，否定的意见都是空话或套话。当年青年项目一次性3A通过，没有想到面上项目这么难。看看周围的院长和大牛们让学生随便写一个都中，真心不服气啊！
本子请会评的专家看过。人家说现实如此，只能多几次报，总有运气好的时候。
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
套话。。。。。。没参考意义。
还是多找几个专家帮你好好把把脉！
请会评的专家都看过。人家说现实如此，只能多报几次，总有运气好的时候。
你写本子的时候，就要考虑到如果是砖家评审怎么让他们挺你，所以本子提交前你就要反复给自己找茬，不断完善，不给砖家口实就好。祝下次好运吧。
没有创新性，缺乏相关研究基础。没有具体的修改建议，就是否定，全面的否定。
这样的意见怎么办
，
好佩服楼主，坚持了这么多年！！！我这是第一年，出现了和楼主一模一样的意见，否定意见说“国际自然基金资助的是已有的理论和方法来解决未知的科学问题”，如果从这个角度，我的是自创新理论切入的，那是再多写多少年都没用的。
没办法，坚持写文章，投自然基金当玩儿吧，顺其自然。