同行评议意见如下：
<1> 申请者××方法，进行××反应机理的研究。通过××的研究，联合××，增强××的催化性能。通过动力等影响因素的调查，进行净化机制的研究。申请项目的立项依据有意义。申请项目在研究内容上，还需进一步细化，尤其是在××作用下，如何能促进××不明确，其依据何在。
申请书提出的科学问题还需进一步提炼。申请者的前期工作基础较为扎实。预算合理。
<2>针对××，××具有重要的实际意义，申请提出了××具有一定的创新性。该类的技术思路比较合适于××，特别要考虑××。研究的内容包括××。研究内容比较恰当，研究的目标明确，技术方案基本可行。申请人具有良好的基础，建议给予支持。
<3>××是大气污染治理的重点之一。在本项目中，申请人针对××等引起的效率低问题，提出××的新方法，通过××协同作用实现××的高效稳定降解。该申请课题具有较强的创新性，研究思路清晰，研究内容丰富，研究方案详实，技术路线可行。申请人及其团队在××治理工艺及相关催化材料的制备和表征等方面具有较好的前期工作基础，为本项目的顺利开展奠定了坚实的基础。若该项目顺利完成，有望发展在××新技术。因此，建议资助。

这样评议的国基该枪毙还是放生？大家什么意见？ 返回小木虫查看更多