我研究的是虚拟环境中的兴趣管理，写了篇论文投了3个期刊都被拒了，其中计算机应用给了5条审稿意见：
1）摘要与正文内容不一致
2）未说明兴趣特征选取的依据
3）未证明减少的信息转发确实是用户不需要的
4）引用近几年发表的文献太少，无法体现作者工作的必要性
5）论文写作、文字描述方面还需要提高
我打算把这个几个问题改了继续投，然后改了1,2,4,5，由于我那个实验做的比较粗糙，3是真的不好改。在最初我是想做个很有说服力的实验的，奈何不会实验方法，从诸多文献的蛛丝马迹中我想到了适合自己的实验方法——简单直接，但是感觉不靠谱。然后我写完论文就投出去了，微学直接拒，计算机工程与设计反馈理论上没有新意，那就是没有创新啊，然后等了好久计算机应用也拒了，给出以上审稿意见。说实话，作为一名学术菜鸟，我很感激计算机应用的审稿专家这么认真、负责，他们一针见血的指出我实验的不足，这是好事，也是坏事，实验不好改，我该何去何从呢？被拒了这么多次，是不是我的论文真的不行，我是不是应该换个方向？数据挖掘挺热门的，聚类算法和我这个好像也沾点边，如果把聚类应用到我的方法中是不是就显得与时俱进、高大上了？我满怀希望的看了一些聚类方面的文献，确实有研究移动对象动态聚类的，但是聚类和兴趣管理的目的毕竟不同，我隐隐感到采用聚类实现兴趣管理不会比以往的方法取得更好的效果，如果不能确定这种方法的有效性就不应该继续下去了吧。有没有别人也做过这个事呢？有，但是人家是用聚类解决虚拟环境中的服务器负载均衡问题，那又是另一个和兴趣管理不同的问题了，当然都是在虚拟环境这个大环境下。我陷在这种困惑又纠结的情绪中，不知道是否应该坚持修改原来的论文直到走向成功，还是果断换个方向去研究负载均衡问题。也许虫友们不了解我的研究领域，但是我遇到的困惑肯定有人也曾经历过，希望有经验的童鞋，能够指点迷津。 返回小木虫查看更多