碰到难搞的审稿人怎么办？
投稿至Elsevier下的某三区期刊，图像处理方向。
审稿人给我找了两个，第一次意见是大修。其中，第一个审稿人没什么问题，叫加几篇论文后就接收。第二个审稿人给我提了5条意见，其中4条都比较好改，只是有1条很难改，需要我在模型中考虑一个问题。因为这个问题基本上需要我重新设计模型，设计求解算法，重新做实验，那相当于一篇新的论文了，所以我就在respond letter中详细解释了我没有修改的原因，提出了感谢，并在conclusion中列为future work之一。
结果第二次审稿结果仍然是大修。打开意见一看，第二个审稿人的原文如下：“This paper proposed a xx algorithm for xx problem, jointly taking into consideration xxx. This is a novel work and it has a good performance. The authors didn't take the first review seriously and revise the paper carefully according to the reviewers' comments. But there are also exist some problems.” 然后列了2条意见，第一条就是我在first revision中没有改的那条，第二条根本就是全新的问题。
这种情况下我该怎么修改和回复呢？如果还是不改这个问题，就怕给reject了，但是改的话似乎又不可能，因为工作量够重写篇新的论文了，而且实验结果也不见得一定比我原来的算法好。还请各位给支支招。
BTW：我觉得审稿人的意见怎么感觉好像读起来不是很通顺，不知道各位有没有这种感觉？不知道是不是国内审稿人或者是这个审稿人根本就没认真写comments。
返回小木虫查看更多
京公网安备 11010802022153号
这语言 肯定是国人审的 您难道读不出来。。。国人和老美的语句差别 太明显了
我也遇到过，比这更难搞。第二次大修6条意见里有3条与第一次的一模一样，甚至还在说一个论文里已经不存在的图。感觉就没有好好看
我感觉审稿人的comments大多是口语式的，语法不通很正常，错别字也是常见，能懂就行。实在改不掉，就在回复中仔细认真地解释原因，然后写一段response to editor吧，把问题讲清楚吧。我也想不出别的办法
我在第一次revision中就已经解释过了，写了A4一页，说明为什么没有改，结果审稿人还是不满意，不知道这回咋说了。
response to editor在哪里写？Elsevier的EES投稿系统里面有给编辑留言的选项的，以前我都没有写过，是在这个地方写吗
，
我这次也是啊，按照审稿人的意见逐一修改，我单栏的论文，加了10页，审稿人居然说我没有take the first review seriously，明显就没有好好看。
那您那次第二次大修怎么解决的呢？
我也觉得是国人写的，而且提的问题水平，感觉就是一伪专家，还自认为自己的意见好得不行，非要我改，哎……
前后都拖了9个月的文章了，真不想倒在伪专家的枪口下