第二次投SPL，20天审稿结束，又45天责编还没有给出决定，催稿，没回，一周后给主编写信了，8小时候拒绝了；3个编辑一个R,一个A，一个AE;简单说来A审稿人的意见是，理论部分看不懂(其实很简单的，另2个审稿人都没提，后来责编也同意了)，说是具体实现部分跟别人相似(这是最后被拒的主要原因，但论文的主要成就是提出了新的理论方法)，实验又没跟引用的一篇论文比较；AE的审稿人有要求更多实验，最郁闷的是他要求的实验是因为篇幅限制而没有做的不太重要的实验(12篇参考中只有一个做了)，还有一个要求是已经做了的(这个就没想明白了)；

给责编写了2封申述信，55天后才收到回信，责编同意了我大部分的解释，只是要求对比实验中还是加上刚才提到的那篇论文，修改一下，然后再要求他审。

郁闷的是，主编说SPL的政策，只允许投2次，不能再投了；更郁闷的是，我在第一稿中，对比实验就是对比的刚才提到的篇论文，后来发现有篇更新的又跟它同类型且效果也几乎差不多的，又因为写不下了，所以改为只对比最新的方法了(如果没有发现新的，就不会改了)。

遇到这个审稿人比较悲剧，就从另2个审稿人和责编的看法来看，这个人说我理论部分看不懂的说法有点胡扯了；更悲剧的是责编最近在换工作，连回信都是一等几十天，根本就没时间看我的论文，就照审稿意见给了拒绝。

个人猜测这个审稿人就是刚提到的没有比较的那篇论文的作者，因为他提到了没有引用另一篇重要的论文（也是刚才提到那篇论文的作者的，只是同样方法的会议版和期刊版本而已，所以引用1个就够了），还是中国人。

PS:有很多比这更倒霉的，我是终于也体会到了这个运气问题了，所以发发牢骚。 返回小木虫查看更多