我的文章主要做的数值模拟方面，根据大修意见补了个小实验，根据小修意见明确了一些表达。

客观来讲，powder technology的审稿速度其实很快的。
2014年12月16日投稿之后很快就变为with editor，这个状态持续了两周（2014.12.22-2015.1.6）。
然后under review正好一个月（2015.1.6-2015.2.7），编辑整理意见一天。
次日返回大修意见，评价还算不错，两位审稿人都说了interesting， potentially interesting。加起来一共12条修改意见，很中肯。

====插播一句====
我自己推荐了两个被我引文章很多的研究者作为审稿人，一位DAVIS的，一位中国的院士。审稿意见回来后，我立刻猜出来哪位是DAVIS的了。因为他的文章喜欢用with respect to这个词组，审稿意见也一样。他推荐我补充下对某个题目进行研究的文章。我直接搜了他的名和这个关键词。日后再没人抓着我文章不放了。
====插播结束====

要求4月9日返回大修稿，我其实是10号凌晨5点上传完成的。改动确实很大，加上寒假实验室不开。
13号就变为under review，持续整整20天，变为required reviews complete。但是，持续三天后，又一次变为under review。果然，5月27日返回了三个审稿意见，第一位觉得有一些小问题，第二位和第三位都推荐发表。应该是第一、第二位意见相左，编辑不想放弃，寻第三位仲裁。编辑要求着重阅读第一位的意见，一个月后返回小修稿。
6月8日上传R2，submitted to journal持续2天，with editor持续6天，今天中了之后立刻上来回报虫友们。

综上，12月16日投稿，次年6月16日收录，其间大修2个月，小修10天。各阶段审稿周期平均不超过3个月。
虽然IF不高，2.2.69，但是胜在审稿速度快，以后小稿件可以投PT。
祝各位虫友一切顺利。 返回小木虫查看更多