这篇文章的作者并不是方先生，但他无疑是同意该文观点的。
翁文波是谁我不知道，但有必要用“徒子徒孙”这样的语言来骂一个80后小女生吗？写文章的这位Amsel究竟懂多少地质科学，就说人家是滥竽充数、烂文章、应付课题？《灾害学》已经是核心期刊了，怎么还是水平低劣？
有些话很让人可怕：教育部是怎么审批的课题？怎么允许这样的类似“民间科学家”的文章作为“研究成果”来通过课题验收的？……按照你们的算术式子，下次不灵了怎么办？＝＝＝＝＝＝＝如果这位作者是教育部的领导的话，这篇文章可能是要封杀的，即便没有封杀，如果预测有误，也是要追究责任的！！这样的话，谁还敢搞地震预报？

这篇文章的核心内容其实是第二段，貌似某学家的口吻，实际上漏洞百出。
我这里再转贴一次，让大家看个仔细：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这种寻找周期的做法在地学研究中不算新鲜，地质历史上的很多事件，比如气候变化和生物灭绝，也是这样找周期的，虽然人们不一定知道周期的原因是什么。不过恰恰因为对原因不能解释，作为一种不完全归纳法，你就无法证明你得出的规律就是唯一的，而且推到下一次就有很大风险。就好比有一百多年美国每个整十年竞选获胜的总统都死在任期，但这一规律到里根就被打破了。又比如根据历史上的冰河发生时间，气候学家们推出无数种周期，但是对现在是不是要进入一次冰河期，却没统一看法。所以用这种找周期的方法来预测地震，本身就极不严肃，算什么学术。更何况，翁文波也好、《灾害学》这篇文章也好，不可能对时间空间提供足以作为疏散参考的精确预报，对实际防震一点用处没有——因为地震学家本来就能够通过实际资料来作出有依据的长期预测。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
首先肯定了这种研究方法（寻找周期）在地学研究中不算新鲜；然后说因为得到的规律并非唯一，推到下次就不一定准确；最后作出结论，这种研究方法极不严肃、不算学术。——这篇帖子的作者否定的不仅是这篇文章，而是我们地学研究中经常使用的一种方法。他根本不懂，不唯一的结论也有利于缩小范围；推到下次不准，说明还有其他的自然因素我们还没有认识到，还需要进一步研究，这是最基本的科研思路，谁都知道的，怎么就轻易得出“极不严肃、不算学术”的结论？
后面的推论更荒唐：“不可能对时间空间提供足以作为疏散参考的精确预报，对实际防震一点用处没有”。——为什么和“疏散”相联系？青龙县的实践就是告知民众自己警惕，根本就没有疏散啊！提供一个大致的时间段（2008）和地域（川滇地区）还不够吗？让政府告知民众，在2008年，川滇地区需要警惕；让政府安排有关人员进行详细的监测——这难道对防震一点用处都没有吗？——这里的要害就是“精确预报”，这根大棒子是要扼杀研究者。事实上，连最权威的学者也不敢保证自己的预报就精确，何况是一个小女子，

所谓科学的一个基本性质即是可重复性。

举几个我记得大震例子：伽师、集集、唐山、海城、固原、古浪，请"迷信"和“精通”这套理论的各位随便挑一个，用同样的方法预测一下，给出结果，——精度不用太高，误差半年即可，但时间最好能近些(好检验)，好不好？

给我一个检验的机会和相信这套公式的理由，为自己证明，为“理论”立信。

p.s.
全世界每年有～17次7及以上的地震，具体数据可以去USGS查询得到，那就请预测下最近的一次什么时候在哪发生，震级可能多少，行不行？也好让这个理论为下个破坏性地震减灾做贡献

四楼网友所引用的帖子，方先生又闹了大笑话，简直让人笑掉大牙！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我上网查了一下，阿坝州面积是8.24万平方公里，四川省的面积是48.5万平方公里，也就是大约四川省的1/6左右，这个预测范围是不是大了点？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
阿坝州的8.24万km2固然很大，殊不知这次的地震范围比阿坝州更大，北面已经延伸到甘肃境内的文县了。当你要求别人去看地图的时候，自己是否认真看过？

一直在精确度的问题上做文章，尤其是在地理范围方面做文章，表明方先生非常无知。地震预报三要素，其实要害问题是时间问题；如果政府采信耿庆国先生的意见，恐怕耿先生要为自己预测的范围不够大而后悔。多告知一些人，哪怕是一点损害也没有的地区，可能是更为人道的做法！

[ Last edited by xml00 on 2008-5-15 at 23:27 ]

引用回帖:

Originally posted by flyindusk at 2008/5/15 20:28:
所谓科学的一个基本性质即是可重复性。

举几个我记得大震例子：伽师、集集、唐山、海城、固原、古浪，请"迷信"和“精通”这套理论的各位随便挑一个，用同样的方法预测一下，给出结果，——精度不用太 ...

不知道李世辉先生的博客看过没有，假如这些都是事实的话，那么，海城地震→唐山地震的青龙县→本次四川的汶川地震。已经不止一次重复了！

如果李世辉先生的博客是胡说八道，那么本帖中说的小女孩的论文只能算是个案，的确需要进一步验证（这是和耿庆国先生不同的一种预测方法）。其实，不同的研究方法若得出相同或相近的结论，是有利于进一步缩小预测范围的。

xml00，你发的东西太多太散了， 我看了一遍下来已经头大了。 不过你说的这些也启发了我很多。
你以上所说，我觉得主要可以归结为这么几个问题：
1.针对龙小霞的论文，楼主一再强调”一个20几岁的小女子，女研究生“。我们的确没法苛求一个20几岁的小女子如何如何。但是不管是方舟子所转载的文章也好，还是其他人也好，所针对的都不是小女子本人，而是针对论文本身，针对的是做研究、做科学的态度、方法等。如果因为做科学的人是弱势群体，就去迁就他所做的成果的话，那科学永远没有进步的一天。我相信龙小霞的心里现在一定是很不安的， 本来发篇论文出来混混毕业，拿个学位就可以了，却被放大到显微镜下，受到这么多的关注。
2.关于《灾害学》。核心期刊实际上也分大核心和小核心。核心期刊里也有很多是给钱就可以发的。况且，灾害学是2004年才评为核心，现在是周刊。所以，我也觉得，这个刊物不是什么好刊。关于教育部审批课题的问题，楼主就不要多纠缠了。用文科学和哲学的“重大”项目项目资助地震学的研究，楼主觉得合理吗？如果这样也可以，就乱套了。
3.楼主认为，可公度法的论文的意义在于缩小了地震预测范围。实际上，大致的时间段（2008）和地域（川滇地区）这样一个区间，对于这篇论文来说已经很不容易了。但对于地震预警来说，几乎没用。
4.”阿坝州的8.24万km2固然很大，殊不知这次的地震范围比阿坝州更大，北面已经延伸到甘肃境内的青川了。当你要求别人去看地图的时候，自己是否认真看过？“ 楼主大可不必如此激愤。地震实际波及范围和预测地震发生的范围是两个不同的概念。方舟子该段引文所言只是质疑老耿的报告是否对发布预测报告受否有实际的用处。
5.作为搞科研的，我觉得不应该因为他是方舟子而去崇拜、支持或者反对他的观点。而更应爱抛开言论意外的因素，去考虑事情本身。
6.政府该采纳谁的意见，该采用什么样的预警手段，现在讨论只是马后炮了。一切的如果如果如果，对现在来说都是没有意义的。顶楼说只想展开学术讨论，现在看来，已经远不止学术了。关于这样的问题就此打住吧。

对楼上朋友的后4个问题作简单的回复，我的问题有些是属于表述方面的：
3.川滇是地域上的缩小范围，2008是时间上的缩小范围；这是提醒川滇两省的注意，是有积极意义的，真正要发布地震预报，恐怕仅仅靠一篇论文或几篇论文是远远不够的，但“预警”的意义是有的。
4.很抱歉，我并不是地震研究人员，“地震发生的范围”的具体概念我不清楚，但重灾区面积＞10万km2是官方消息。作为外行，我最关心的是政府应该告知的范围，研究者应该给官方提供这样的信息，批评者（如方舟子）大概也是就此而言的。这里的青川我弄错了，是文县，前面已经改正。
5.我对方舟子和另一个作者的批评，主要是针对思维方式（或者说逻辑错误）和学风而言的。
6.其实还是在学术的范畴之内，激愤有点不应该，检讨。

关于“缩小范围”再多说两句。
地质勘查上，经常有多种手段综合应用的成功范例。地物化遥等等，某一手段会圈定（或缩小）一定的异常范围，多种手段的交叉会进一步缩小范围，从而明确找矿方向并可用于勘查工程的部署。
地震预报实际上也是应用科学，可以和找矿勘查类比。单一研究方法得出的结论达不到实用的程度，并不说明没有任何意义。