24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 4331  |  回复: 24

QQ_Q_Q_QQ

新虫 (正式写手)

[交流] 国家基金评审中关于研究基础部分怎么界定已有21人参与

正在评审基金,手上有几本申请书具有类似的情况。

一般是分了研究内容1, 2, 3几点,然后通过查阅申请人的文章(包括申请人自己写的前期工作、基础部分),发现研究内容可能1、2点前面已经完成了,那么也就是说还剩下第 3 点需要研究(最后一点很多都是要建立统一模型,揭示机理等比较虚的部分,相应的研究方案也是简略的一句话),那么这种情况怎么算:1)申请人有丰富的前期工作,优先资助?2)部分研究内容已有大量研究,不建议资助?
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

大米虾

至尊木虫 (著名写手)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+2, 鼓励积极交流! 2015-05-16 04:18:43
基金的目的不是破解学科难题,不是科技攻关,基金的一个很重要的目的是锻炼队伍,培养研究梯队。难道指望自然科学基金每年的200多亿人民币来赶超美国?再有创新是有度的,一味的追求原创,哪有那么多原创。很多学科,欧美一些科研机构做出来了,中国能有本事一年内复制一遍也是很不容易的。尤其是一些工科,人家做出东西来了,中国做不出来,必须进口,你能做出来就是本事,可能根本发不了论文。成天都是机理,模型,体系,拍拍良心几个是真正搞清机理,建立模型和体系的。一个国家成天逼迫都写虚的东西,就能推动科技进步,就能成为真正科技强国?
。。。
13楼2015-05-15 17:02:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mechqp

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
个人观点如下:
1)你确定申请人已发表的文章是把1、2点研究内容都做完了吗?会不会是人家只是预研究了一部分,而还有很多工作有待深入,而评审人没有看明白呢?
     所以,首先确定你看透了申请人的文章,以及文章和研究内容的关系。
2)如果可以100%确定你的判断,那么显然不是前期基础而是已完成工作,不应给予支持,并明确告知申请人!
3)如果是预研究了一部分工作,但是后续深入工作没有写清楚,即没有明确澄清前期工作和本项目工作之间的区别,那么说明申请书写的有问题,不可一棒打死,应指出其问题所在,比如应深入研究,凝练科学问题等等,给出修改建议;
4)已完成工作是申请人的文章吗?还是别人的工作,可能是别人用的方法、给出的结果都不是最理想的,而申请人有了新的办法,有望得到新的结果呢?
所以,给出评判不能仅靠感觉,而要有理有据,毕竟这涉及到人家的心血和前途。
实事求是
20楼2015-05-15 22:16:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fanglu912589

木虫 (小有名气)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+1, 有道理! 2015-05-16 04:18:03
前期做的可能是一些宏观的东西,只是证明某些方法是否有效,但是对于具体的机理还未做深入的研究,所以需要资助进行继续研究~
12楼2015-05-15 16:42:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mq3368_cn

至尊木虫 (文坛精英)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+1, 鼓励积极交流! 2015-05-16 04:19:33
揭示机理什么时候变成比较虚了??
话说1.2点都做完了,还申请什么基金,基金是给没开展的研究,好伐?
研究基础只能是预研的一些内容。
2)申请人已经取得了相关成果,故不资助。
愿基金与我同在
6楼2015-05-15 14:30:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yi2min

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
申请人有丰富的前期工作,建议资助
2楼2015-05-15 14:06:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gancs7894

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
研究内容已大部完成,还要钱干什么?没有理由资助啊!可能已从其他渠道弄到钱了,再到基金委混钱的

何谓前期工作,即不是本课题的直接内容,但密切相关,延伸到本课题也只能是个预研,说明本课题研究方案的可行性以及申请者具有相关的工作积累和研究水平

至于第三部分,研究方案不具体,无法评估创新性及可行性。可能申请者本人都不知道该怎么干

因此,无论从哪条看,都是不建议资助。
9楼2015-05-15 15:32:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

linyin725

银虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
写基金书书很头疼,如果有很多研究基础的话,担心不给批;如果没有什么研究基础的话,也担心不给批。其实,我觉得吧,只要还有等待去做去完善的工作,就应该给予相当支持,不能说他之前做了很多,现在就不给批,也许他之前做的是通过其他经费里面挤出来的钱呢?仅为个人意见
既然选择了远方,便只顾风雨兼程
15楼2015-05-15 18:26:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

柳成阴

版主 (文坛精英)

小组长


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
感觉这种申请书写得过于保守,创新有些不足。。。。
18楼2015-05-15 19:05:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

Wei_ren

木虫 (著名写手)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+1, 鼓励积极交流! 2015-05-16 04:19:56
他/她肯定有别的渠道已经拿到了项目,把申请书稍微一改,然后投到自然基金去。换句话说,这也没有错。他有一些重要的发现,但是前期的这些都是比较基础的,只能算工程活,后面的最重要的才是科学问题,申请基金比较合适。而且别人看到他的1、2两点,可能就会做第3点,所以他就把重要的部分给略了!我觉得应该资助吧,但是优先资助还是建议资助,由楼主自己定夺了。优先资助和建议资助是有比例的。只能楼主自己定了!
3楼2015-05-15 14:16:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xshfly

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这种应该是要资助的
自强不息,厚德载物。
4楼2015-05-15 14:22:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

QQ_Q_Q_QQ

新虫 (正式写手)

引用回帖:
3楼: Originally posted by Wei_ren at 2015-05-15 14:16:21
当然了,这种情况,纯粹就是去基金委要钱的了!他/她肯定有别的渠道已经拿到了项目,把申请书稍微一改,然后投到自然基金去。换句话说,这也没有错。他可能有一些重要的发现,但是前期的这些都是比较基础的,只能算 ...

好吧,那就在评审意见中写清楚哪些已经研究清楚,哪些尚有待研究,给个建议资助,让会上专家定夺吧。
5楼2015-05-15 14:24:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

QQ_Q_Q_QQ

新虫 (正式写手)

引用回帖:
6楼: Originally posted by mq3368_cn at 2015-05-15 14:30:42
揭示机理什么时候变成比较虚了??
话说1.2点都做完了,还申请什么基金,基金是给没开展的研究,好伐?
研究基础只能是预研的一些内容。
2)申请人已经取得了相关成果,故不资助。

可能前面表述不清楚,我说的不是揭示机理比较虚,而是申请书写的比较虚。比如研究内容 3. 在已有实验数据的基础上,建立数学模型,揭示XXX的物理机理;然后研究方案还是这句话。这样我的感觉就是这个第3点实际上是可有可无的,申请人也不清楚要建立什么数学模型,只是为了提高一下研究的高度,告诉评审人,我们的研究是有理论深度的。
7楼2015-05-15 14:35:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mq3368_cn

至尊木虫 (文坛精英)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
7楼: Originally posted by QQ_Q_Q_QQ at 2015-05-15 14:35:09
可能前面表述不清楚,我说的不是揭示机理比较虚,而是申请书写的比较虚。比如研究内容 3. 在已有实验数据的基础上,建立数学模型,揭示XXX的物理机理;然后研究方案还是这句话。这样我的感觉就是这个第3点实际上是 ...

第三点不知道这个理论模型是什么很正常,因此需要基金资助进一步研究去获得这个模型。。。。
其实我觉得第三点才是真正的要去做的工作,仅供参考。
其实,我觉得楼主也没搞清申请书的研究内容应该怎么写吧。。。。。。呵呵。
愿基金与我同在
8楼2015-05-15 14:40:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

好大一盘棋

银虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这很正常啊,基金回头要交差的,已经发了的文章又没办法再注上刚申请到的基金号。而且所谓某项研究内容已经完成了,这只是个相对的概念吧,换换体系换换途径啥的,有一些新意就可以再发文章,仍然属于这项研究内容的一部分啊。创新也分原创、改善型创新、拓展性创新等好几种的,哪可能个个从头创新。
10楼2015-05-15 15:37:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 QQ_Q_Q_QQ 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见