24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 4332  |  回复: 24

musi429

荣誉版主 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这种是比较有料的本子写法了,个人感觉应该资助~~
21楼2015-05-15 22:25:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

共产主义者

新虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
20楼: Originally posted by mechqp at 2015-05-15 22:16:05
个人观点如下:
1)你确定申请人已发表的文章是把1、2点研究内容都做完了吗?会不会是人家只是预研究了一部分,而还有很多工作有待深入,而评审人没有看明白呢?
     所以,首先确定你看透了申请人的文章,以及文 ...

评审人也说了是可能,说明他没有仔细看申请人的成果。假如因为一个可能给人毙了,就太不负责任了。

[ 发自小木虫客户端 ]
22楼2015-05-15 22:40:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xinbing

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
如果前期为青年基金,现在申请面上项目,为了项目的连续性,建议资助。如果前期为面上项目,现在还申请面上项目,不资助。要给年轻人一个继续研究的机会。再说,很多研究还没开展,结果有时不好预测的,揭示机理,为比较中性的说法。楼主自己定夺。

[ 发自小木虫客户端 ]
23楼2015-05-16 08:02:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

清风小虫

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
16楼: Originally posted by feiepuhuo at 2015-05-15 18:49:00
针对这种情况,大老板们通常是这么评审申请书:
1)如果是熟人,则评语为“申请人有丰富的前期工作,优先资助”
2)如果是利益冲突者,则评语为“部分研究内容已有大量研究,不建议资助”。
3)如果不是熟人,也 ...

你想的吧,啥叫大老板啊,谁大老板还评青年和面上基金啊,他们自己也不会申请的,嫌丢人。

[ 发自小木虫客户端 ]
24楼2015-05-16 08:22:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jdh925

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我觉得优先资助为好

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
25楼2015-05-16 17:35:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 QQ_Q_Q_QQ 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见