24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 3195  |  回复: 27

zbqi_xmu

金虫 (正式写手)

[求助] 求分析青年基金同行评审意见,E02已有16人参与

第一次申请青基,挂了,求分析同行评议意见,以待来年继续备战
关于你的项目的同行评议意见如下:
1、选题依据合理。但只是重点研究******行为,使本课题研究内容显得单薄和孤立,意义不突出。研究目标明确;研究内容具体。研究方案合理,技术路线可行。前期相关工作有一定基础。人员队伍结构较好。经费预算基本合理。
2、本项目拟通过******提高*********。从文献分析[参考文献10],该Idea是由国外学者在几年前提出来的,申请人刚发表了一篇论文。由于缺乏原创性,前期工作也不多,不宜获得基金资助。(论文是行业内的较高级别的,按评审意见是要再发几篇吗?)
3、该项目项目有创新性,方案可行,内容具体,已具备较好的研究基础,前期工作已取得一定的成果,可以资助。希望加强理论研究。
4、本本研究有理论意义及应用价值。项目研究目标明确,内容合理,技术路线可行,有较好的前期研究工作基础,有望得到创新性研究成果,同意优先资助。
5、研究主要工艺方面的研究,作为自然科学基金项目,未能提出相应的科学问题;申请书仅侧重一个性能,应将在役失效行为考虑进去。技术路线及研究方案工艺性太强。建议不予资助。

专家评审组意见:
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

基金申请 2014基金评审意见

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

天道酬勤
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lxyhz

木虫 (职业作家)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
zbqi_xmu: 金币+5, 有帮助 2014-08-28 15:36:45
应该是BCBAC或者CCBAC
2楼2014-08-28 15:33:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zbqi_xmu

金虫 (正式写手)

引用回帖:
2楼: Originally posted by lxyhz at 2014-08-28 15:33:41
应该是BCBAC或者CCBAC

不知道还能否继续修改本子,还是重新换本子了
同行评议反差太大
天道酬勤
3楼2014-08-28 15:36:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhj9611hhj

金虫 (正式写手)

上会了的
+v8888
4楼2014-08-28 15:36:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zbqi_xmu

金虫 (正式写手)

引用回帖:
4楼: Originally posted by hhj9611hhj at 2014-08-28 15:36:17
上会了的

专家评审组意见:后面是空白的,上会的都有投票未过半数。
天道酬勤
5楼2014-08-28 15:37:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

stl409

至尊木虫 (文坛精英)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
zbqi_xmu: 金币+5, 有帮助 2014-08-28 15:50:21
本子应写得更学者一些,别工匠味儿太浓。也就是说,研究目标再凝练一下,基本思路还得再琢磨琢磨,注意创新性。文章嘛当然多多益善,但这玩意儿不是绝对的,也没底儿。
6楼2014-08-28 15:46:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zbqi_xmu

金虫 (正式写手)

引用回帖:
6楼: Originally posted by stl409 at 2014-08-28 15:46:20
本子应写得更学者一些,别工匠味儿太浓。也就是说,研究目标再凝练一下,基本思路还得再琢磨琢磨,注意创新性。文章嘛当然多多益善,但这玩意儿不是绝对的,也没底儿。

所言极是,但是领悟起来还得花点功夫。
本来打算研究方案写的细致一点,谁知道写多了,就显得工艺性较强了。
天道酬勤
7楼2014-08-28 15:51:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

coass

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
zbqi_xmu: 金币+5 2014-08-28 16:21:18
感觉BCBAC。可能还是研究目的意义没有获得评审人认可。 只有继续改进,来年再来。
8楼2014-08-28 16:01:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

AngryBirds

铁杆木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
zbqi_xmu: 金币+10, ★★★很有帮助 2014-08-28 16:21:44
1、选题依据合理。但只是重点研究******行为,使本课题研究内容显得单薄和孤立,意义不突出。研究目标明确;研究内容具体。研究方案合理,技术路线可行。前期相关工作有一定基础。人员队伍结构较好。经费预算基本合理。
B

2、本项目拟通过******提高*********。从文献分析[参考文献10],该Idea是由国外学者在几年前提出来的,申请人刚发表了一篇论文。由于缺乏原创性,前期工作也不多,不宜获得基金资助。(论文是行业内的较高级别的,按评审意见是要再发几篇吗?)
C
说你idea是copy别人的,没创新性才是致命的。建议重新思考,提升idea, 与已有的工作区分开.

3、该项目项目有创新性,方案可行,内容具体,已具备较好的研究基础,前期工作已取得一定的成果,可以资助。希望加强理论研究。
A

4、本本研究有理论意义及应用价值。项目研究目标明确,内容合理,技术路线可行,有较好的前期研究工作基础,有望得到创新性研究成果,同意优先资助。
A

5、研究主要工艺方面的研究,作为自然科学基金项目,未能提出相应的科学问题;申请书仅侧重一个性能,应将在役失效行为考虑进去。技术路线及研究方案工艺性太强。建议不予资助。
C
还是idea没啥创新性,本子也需要再提高。
9楼2014-08-28 16:09:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nana8628

银虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
zbqi_xmu: 金币+5, 有帮助 2014-08-28 16:21:52
方向应该是可以,内容还需要充实,继续改进吧
10楼2014-08-28 16:12:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 zbqi_xmu 的主题更新
信息提示
请填处理意见