| 查看: 2036 | 回复: 5 | |||
whmlgr木虫 (著名写手)
|
[交流]
贴出我的评审意见！ 已有5人参与
|
|
想来想去，就是弄不明白，前面四位专家都在说这个项目具有创新性、研究价值、研究基础与条件等等都是可以的。第五位专家对申请书有误解，我研究的是颗粒增强复合材料里面的颗粒行为，而他说外场控制合金析出相的研究自2004年有两个项目资助，所以否认了我的创新性。 请看看我能否申请复审呢？？ 请看看我能否申请复审呢？？ 请看看我能否申请复审呢？？ 请看看我能否申请复审呢？？ 请看看我能否申请复审呢？？ 您好。您申请的科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在经费有限的条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；或者因经费名额有限，在会议评审中未能够获得超过半数的专家支持，今年未能给予资助。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考，以便您今后修改与改进。应当指出，同行意见仅仅是专家个人的观点与看法，难免会有评价不够准确的情况。没有获得资助并不能表明您的项目的创新性或水平低，只是在现行评审规则的结果。有的评议意见只是一般性的描述，没有具体的意见，无论是支持还是反对都没有说服力，导致无效评议。本科学处未试行3+X方式评审，根据规则每个项目送5个同行评审，但个别评审人员未能返回评语，故有的项目只有4个或3个评审意见。 如果您对同行评议意见有不同看法，请用信函或电子邮件方式及时告知工程与材料科学部工程科学一处（e4m: Mining, Minerals, Metallurgy & Material Engineering），以利于今后的评审工作。基金评审依据“依靠专家，发扬民主，择优支持”的原则，原谅科学处无权更改今年项目的评审结果。 如果您明年继续申请，请您注意以下几点： 1、申请项目的基础性。国家自然科学基金仅资助基础研究,研究解决的是基础科学问题。对于不属于基础研究范围的项目如开发类项目由企业和相关的国家计划资助，原谅国家自然科学基金无法支持。 2、申请项目的创新性。没有创新的内容将会失去获得资助的可能性。应通过背景、文献综述等来说明您研究的科学意义。 3、申请项目的可行性。您应当清楚地阐明项目的技术路线和研究方案，有相关的基础和条件，由于经费有限，项目经费不用于购买主要设备，主要用于研究和少量器材。如果您缺乏相关条件，请向依托单位或有关部门申请。或者通过单位间协作解决，但申请书应附相关协议说明。 4、申请项目的真实性。应当保证，您所填写的申请书内容真实可靠，不要夸大创新性，也不要随意贬低同行的成果。 由于面上项目没有答辩的机会，申请书是您与同行专家见面的唯一依据，准确表述您的思想尤为重要。预祝您明年成功！ 邮 址： 100085 北京市8610信箱 工程科学一处 Phone: 010-62327136/62328337 FAX: 010-62327133 Email: e4m@nsfc.gov.cn 一、关于你的项目的同行评议意见如下： <1>——<4>全部是同意资助，无一负面意见。 <5> 申请者所提出的研究方向是正确的，但申请者所提出的研究构思和方法并无创新之处。实际上，采用强磁场或脉冲强磁场或复合强磁场对铝基合金析出相细化行为影响的研究，国家基金委在2004年已陆续资助过2个项目。 综上所述，不同意资助。 我研究的不是铝基合金，二是铝基复合材料。 国家自然科学基金委员会 工程与材料科学部 冶金与矿业学科 [ Last edited by whmlgr on 2010-8-28 at 10:45 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
材料与化工304求B区调剂
已经有7人回复
-
0703化学336分求调剂
已经有4人回复
-
[复试调剂]西南科技大学国防/材料导师推荐
已经有6人回复
-
化学工程321分求调剂
已经有12人回复
-
211本，11408一志愿中科院277分，曾在中科院自动化所实习
已经有4人回复
-
材料专硕326求调剂
已经有5人回复
-
东南大学364求调剂
已经有5人回复
-
国自科面上基金字体
已经有7人回复
-
药学383 求调剂
已经有4人回复
-
286求调剂
已经有5人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 大家都来贴下以往收到的基金专家评审意见吧
已经有20人回复
- 基金评语分析
已经有21人回复
- 今年中面上现贴07年的评审意见
已经有16人回复
- 青基二审被淘汰，贴评审意见帮忙分析，明年再战
已经有9人回复
- 结合专家评审意见谈谈两年来青年基金的申请体会（兑现承诺贴）
已经有91人回复
- 信息二处基金评审意见，请大家张贴出自己的评语交流学习
已经有15人回复
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
|
贴出我今年的青年基金评审意见，大家看看明年有没有希望。 一、关于你的项目的同行评议意见如下： <1> 1.微生物是国家的重要生物资源。该申请拟从分子水平和纯培养方法，研究xxx，对了解和挖掘特殊生境中微生物资源具有重要的研发意义。 2.该项目具有明显地区特色，但创新性不够，相关研究也较多。研究内容和目标明确，实施方案可行。采用的研究方法也是目前的常规方法。具有良好的研究基础和积累以及实验条件。人员结构以“中青结合，青年为主”，年富力强，组成较合理。经费预算中，除论文发表外，还有资料出版和广播费不明确。基于上述，建议在可能情况下给予资助。 <2> 1、本项目拟开展xxx研究，选题很好，具有一定的科学价值； 2、有些提法不妥，如筛选特殊微生物、抗逆机理、极端环境微生物资源的开发与利用等与研究目标无关； 3、项目选题准确，对研究现状清楚，研究目标明确,研究内容具体,重点突出，实施方案较可行，申请人和研究团队有较强的研究基础，课题组具有完成该项目的能力。 建议予以资助。 <3> 由于分子生物学技术和生物化学分析技术的不断突破，使得越来越能够利用非培养的方法揭示土壤微生物群落结构和多样性，因而土壤微生物群落结构及多样性作为指示自然或人为因素影响下土壤质量变化的敏感的生物学指标越来越受到重视，已经成为土壤学和环境学领域的研究热点之一。本申请项目拟利用PCR-DGGE和PLFA技术分析xxx，初步阐明防护林地风沙土微生物群落结构形成的主要驱动因子。从总体上来看，本项目所确定的研究内容科学意义不突出，研究目的不明确，我认为暂不考虑予以资助。主要理由如下：1、从目前的发展趋势来看，研究土壤微生物群落结构和多样性要和土壤质量及生态功能的变化联接起来，不与生态功能联接的群落结构和多样性变化没有多大科学意义。而本申请项目并没有将土壤微生物群落结构及多样性的变化与生态功能结合起来，这样的研究对于揭示不同咸水滴灌对土壤质量的影响没有多大意义，所以我认为研究内容科学意义不突出；2、拟解决的关键问题既不属于科学问题，也不是研究方法技术上的问题，而只是实验上的一些小问题，因此我认为本项目没有找准要解决的科学问题。3、从整体研究方案、所采用的研究方法和技术路线来看也缺乏创新性。 国家自然科学基金委员会 地球科学部 地理学 联系电子邮件地址：geogra2@nsfc.gov.cn (ISIS584763SN:2133487) |
2楼2010-08-28 11:16:31
whmlgr
木虫 (著名写手)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 3748.1
- 散金: 300
- 红花: 4
- 帖子: 2567
- 在线: 590.5小时
- 虫号: 212268
- 注册: 2006-03-08
- 专业: 钢铁冶金
3楼2010-08-28 11:19:31
 |
4楼2010-08-28 11:49:50
|
|
5楼2010-08-28 12:02:07
amazon2008
铁杆木虫 (文坛精英)
- 应助: 125 (高中生)
- 金币: 8191.1
- 散金: 6224
- 红花: 29
- 帖子: 10840
- 在线: 466.1小时
- 虫号: 2339208
- 注册: 2013-03-12
- 性别: GG
- 专业: 水文、水资源
6楼2013-08-24 18:37:41
