应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 中国学术界的马太效应【部分转载】
851/9返回列表123456下一页末页
查看: 10914  |  回复: 84
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

lifehappy

铁虫 (小有名气)

[交流] 中国学术界的马太效应【部分转载】 已有53人参与

中国学术界的两大特色集中体现在马太效应和贫富差距，导致中国学术界出现了四大病症：1）大多数科研人员，为生计所累，潜能没有得到充分发挥；2）优质资源过度集中,导致利用率不高；3）由于收入和资源的巨大差异，自由平等的学术环境难以建立；4）学术界内部矛盾重重，有不断激化的可能，甚至一个吃饭的小事就可以撞击出火花。

[ Last edited by 天天向上3035 on 2014-8-1 at 16:12 ]
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

@工作生活 加油站 东海大链接 音乐的梦
学术 cageo

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2014-08-01 11:30:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖置顶 ( 共有1个 )

天天向上3035

新虫 (文坛精英)

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
天天向上3035: 回帖置顶 2014-08-01 16:07:03
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2014-08-02 16:42:49
本文来自丁香园“学术界的两大特色：马太效应与贫富差距”http://paper.dxy.cn/article/80830，全文如下：


在中国学术界，马太效应严重，越有名越有权越有关系的学者和领导拿的项目越多，估计 20% 的人，控制着 90% 的经费。 不信，到每个科研单位的科技处统计一下，经费排名前 20% 的经费总数占经费之和的比例。不要看平均研究经费，有的牛人一个项目就超过亿元；而有的普通科研人员，一个项目才 2－3 万。
在中国学术界，贫富差距明显，牛教授的最高年薪有 100-200 万，如果在其他高校兼职，如果是公司的董事长或者董事，年收入达到 200－1000 万也不是难事。年轻的青椒，有的只是依靠微薄的 5－6 万年薪艰难度日。
由于中国科研人数的庞大，政府陷入了囚徒困境。数以千万的科研人员，如果每人每年工资加 1 万，就需要投入 1000 亿，还解决不了任何问题，看不出任何成效。如果每人每年工资加 5 万－10 万，才有些效果，可惜需要投入 5000 亿到 1 万亿，投入实在巨大，财政压力太大而难以实现。
所以，中国政府对学术界采用的是社会主义的经典策略：集中精力办大事，让极少数学术精英去搞大项目；让一部分人先富起来，高薪聘请极少数牛人。这不仅体现了中国古代社会的传统智慧：重赏之下，必有勇夫，也是现代社会的常用做法：树立榜样，让其他人向榜样学习。
学术界也如同社会上的其他行业一样，先富起来的人一般都不是道德非常高尚的人。道德非常高尚的人在快速变化的社会中，自身适应还来不及, 如何能迅速致富？一般来说，先富起来的人都是积极进取之人，都是功利心很强的人，他们并不会主动带动后来的人一起致富，而是不由自主地要剥削他们，使得自己更加富裕。
中国房地产就是这样一个鲜活的例子。先富起来的人大量囤积房产，使得房产价格飙升，从而使得后来的人成为房奴，很难有富起来的可能。
中国学术界先富起来的人，雇佣大量青椒和研究生为他们打工，成果自然也主要属于这些先富起来的人，从而他们的名气越来越大、占有的资源越来越多，收入越来越高。在科研投入和工资总和的蛋糕不可能快速增长的今天，少数人分的越来越多，意味着多数人分的越来越少。
总之，中国学术界的两大特色集中体现在马太效应和贫富差距，导致中国学术界出现了四大病症：1）大多数科研人员，为生计所累，潜能没有得到充分发挥；2）优质资源过度集中, 导致利用率不高；3）由于收入和资源的巨大差异，自由平等的学术环境难以建立；4）学术界内部矛盾重重，有不断激化的可能，甚至一个吃饭的小事就可以撞击出火花。
这四大病症导致了一个很难解决的猜想：中国获得领先世界的科学成果的“哥德巴赫猜想”猜想。此猜想至今无解，也许以后也很难有解。
赞一下(21人) 回复此楼
16楼2014-08-01 16:06:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

luanmaoxiong

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2014-08-03 19:24:51
二八原则，这样才正常。把钱投资盖茨和流浪汉大家都会选前者。自然科学基金也是国家的投资，不是救济。在国外也是一样的。

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下(13人) 回复此楼
6楼2014-08-01 12:53:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

samadhimei

铜虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2014-08-03 09:47:31
引用回帖:
15楼: Originally posted by louis315 at 2014-08-01 16:01:06
博导也不是天生的吧，人家也是青椒熬出来的不是。
...

你读博士的时候，博导导过你么。

好象更多的是，博导被导的多。

博导只是让学校招收博士生更名正言顺一点。
赞一下(13人) 回复此楼
19楼2014-08-01 16:21:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

samadhimei

铜虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2014-08-04 09:45:23
引用回帖:
36楼: Originally posted by 1004069544 at 2014-08-01 21:16:29
明白了。不过那些人能拿到的钱应该不会很多，估计百万的项目是上限了，千万级别的项目可能压根就占不到。个人认为他们的资格应该还不配达到你说的那种占了很多资源的人。
...

能拿千万级项目的牛人毕竟是少数，大部分是所谓的“牛人”，这个是主体。如果这个主体不能有所改变，那中国的科研，会象蜗牛一样，步履维艰。

完全只靠千万级大牛推动中国科研是不现实的，那会阻碍学术进步。

如果大牛犯了方向性错误，或者其他错误，造成的损失将是巨大的。

而且，由于其经费垄断和学术威望，对学术的自由发展，对新生力量，将起到扼杀作用。

因为没有经费，本可以获诺奖的小青椒（例如荧光蛋白技术），最后被迫做了货车司机。

小课题组有些时候也能做出诺奖一样的成果来。

我们应该分散风险，已经占有大量资源的大牛不宜再占用更多资源，让新生的小青椒能尽快成长起来。

即使做出了公认的成绩，我们也不能盲从，要理性地对待科学研究。

只给以荣誉，不给以权力，避免大鳄长成，贻害无穷。
赞一下(12人) 回复此楼
37楼2014-08-02 09:48:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

eehjy

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
关键是党国相信只要有这少部分科研人员中国就能发展了，我辈在党国眼里就是寄生虫，给点油渣养着就行了。
赞一下(7人) 回复此楼
7楼2014-08-01 12:54:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

443548569

新虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
6楼: Originally posted by luanmaoxiong at 2014-08-01 12:53:04
二八原则，这样才正常。把钱投资盖茨和流浪汉大家都会选前者。自然科学基金也是国家的投资，不是救济。在国外也是一样的。

关键是很多好大学的博导拿到项目后自己根本不做的，全是底下一帮博士硕士在做。博导名下的成果不得了，要申请什么项目就申请什么项目。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下(7人) 回复此楼
11楼2014-08-01 15:44:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

443548569

新虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
26楼: Originally posted by spider1986 at 2014-08-01 18:00:13
这个很合理，全世界都是如此，美国的科研经费集中度比中国更严重。在美国，首次获得R01基金资助的年龄已经到了40岁上下，中国的NSF面上基金也远不到四十岁。
撒胡椒面的资助方式更是浪费国家钱财。

不是说这种二八法则不合理，而是你怎么解释：大量的教授博导拿到大项目后自己根本一个字不写一个实验都不做全是一帮学生在做。我不相信美国大学的教授博导不用做研究，而我所知道国内很多博导自己根本不做任何东西了，拿到项目然后公司运作的方式，学生是员工。我还感觉，国内的那些在读博士是最有创新能力、最追求学术本位的一群人，而一些博导却明显偏离了真正学术的方向。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下(5人) 回复此楼
27楼2014-08-01 18:14:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

1004069544

铁杆木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
53楼: Originally posted by godreamer at 2014-08-02 22:16:03
N多人在弄纳米, 你说这个方向上有多少人有独创?...

你去看看人家做的东西后再去说话。绝大多数人只不过是在混饭而已，只有极少数有天分又非常拼命的人，才是真正的搞了科研。谁是大牛谁是原创看文章就知道了。平均一年2篇文章每篇都是cns级别的，你看看人家文章的引用率再去说。再比如高超，人家也是搞石墨烯鼓弄纳米，其他人都在跟风做各种修饰，只有人家会想到这玩意的液晶态也应该跟其他液晶态一样应该能纺丝。再比如苏州纳米所新引进的mit那哥们，在办公室里呆14个小时每天基本上是雷打不动，别人也做纳米，可是只有他考虑做纳米线并且倒腾出来了。决定大局的，从来都是少数人。

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下(4人) 回复此楼
风雨兼程
54楼2014-08-03 08:04:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Wangzicong

金虫 (著名写手)

牛角山学者
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
楼主想表达什么？
赞一下(3人) 回复此楼
4楼2014-08-01 11:51:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lifehappy

铁虫 (小有名气)
引用回帖:
15楼: Originally posted by louis315 at 2014-08-01 16:01:06
博导也不是天生的吧，人家也是青椒熬出来的不是。
...

如果规则是公平的谁是大牛无所谓，我在国外大牛实验室访问4年，在国内大牛课题组工作5年，如果你相信国内大牛是熬出来的，我只能说青椒请继续努力……
赞一下(3人) 回复此楼
18楼2014-08-01 16:12:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bocui

木虫 (著名写手)

墨虫
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
是这样，先富起来的不一定会带动后富起来的人，邓爷爷的想法是理想的，实际操作却很难实现。学术界也一样，资源过度集中，成果却是几篇文章或者啥也没有，更别说应用了。
这种制度有缺陷，只能慢慢变革……

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下(3人) 回复此楼
自强不息，厚德载物
39楼2014-08-02 10:29:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

godreamer

新虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
48楼: Originally posted by 1004069544 at 2014-08-02 13:02:09
只要你的想法不是从别人那里偷来的，你自己单干，还真的没有问题。就怕你把别人一系列成果里的一部分拿出来说是你自己的成果。学术界的规矩，还真不是国内的人制定的。包括论文的署名成果的划分等等，貌似都是国外 ...

N多人在弄纳米, 你说这个方向上有多少人有独创?
赞一下(3人) 回复此楼
53楼2014-08-02 22:16:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

1004069544

铁杆木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
53楼: Originally posted by godreamer at 2014-08-02 22:16:03
N多人在弄纳米, 你说这个方向上有多少人有独创?...

我的意思是，除了标准的大牛在拼命干活，其他跟风的不过是在五十步笑百步而已。就像中国13亿人口，只有极少部分在真正为这个国家这个民族的未来为这13亿人口如何活下去发愁一样。

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下(3人) 回复此楼
风雨兼程
55楼2014-08-03 08:07:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

443548569

新虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
12楼: Originally posted by luanmaoxiong at 2014-08-01 15:46:36
本来就是团队来做，关键就是把握学术方向，做好科研管理
...

但问题是，我们这些青椒就很难与他们同等竞争。我们申请一个小项目，每个字都要自己写成，而他们却不用写一个字。你说的团队运作也不是没有道理，但总感觉这里面好像哪里不对劲。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下(2人) 回复此楼
14楼2014-08-01 15:50:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chipmunks

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
数以千万的科研人员。
这数据从哪里来的？
赞一下(2人) 回复此楼
农夫养了两只母鸡。一个产蛋大，一个产蛋小。大蛋卖1.5元，小的卖1元。某天，农夫凶狠骂产蛋小的母鸡，母鸡回话道：我才没那么SB呢，为了五毛钱，把屁眼撑那么大
20楼2014-08-01 16:46:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

spider1986

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
这个很合理，全世界都是如此，美国的科研经费集中度比中国更严重。在美国，首次获得R01基金资助的年龄已经到了40岁上下，中国的NSF面上基金也远不到四十岁。
撒胡椒面的资助方式更是浪费国家钱财。
赞一下(2人) 回复此楼
26楼2014-08-01 18:00:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

陈铁桥

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
16楼: Originally posted by 天天向上3035 at 2014-08-01 16:06:58
本文来自丁香园“学术界的两大特色：马太效应与贫富差距”http://paper.dxy.cn/article/80830，全文如下：


在中国学术界，马太效应严重，越有名越有权越有关系的学者和领导拿的项目越多，估计 20% 的人，控制着 ...

我国普通高校教职工总数从1991年的100.89万人增加到2010年的215.66万人
教师总人数保持高速增长，近年增长势头趋缓。


年份 教职工总数 专任教师数 专任教师比例 师生比
1991 100.89      39.08         38.74%         5.23
1992 101.36      38.76          38.24%        5.64
1993 102.13      38.78          37.97%         6.50
1994 104.03      39.64          38.10%        8.80
1995 104.06       40.07         38.51%         8.90
1996 103.58       40.25           38.86%        9.60
1997 103.15       40.45          39.21%        9.81
1998 102.96       40.72         39.55%         11.60
1999 106.51      42.57          39.97%         13.41
2000 111.28      46.28          41.59%        16.3
2001 121.44      53.19          43.80%        18.22
2002 130.36      61.84          47.44%          19.00
2003 145.26      72.47          49.89%          17.00
2004 161.07      85.84          53.29%         16.22
2005 174.21      96.58          55.44%          16.85
2006 187.26     107.6           57.46%          17.93
2007 197.45     116.83          59.17%          17.28
2008 205.1      123.75           60.34%         17.23
2009 211.15     129.52          61.34%          17.27
2010 215.66     134.31          62.28%           17.33
http://teacher.eol.cn/html/t/shujvbaogao/
赞一下(2人) 回复此楼
31楼2014-08-01 18:46:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

samadhimei

铜虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
38楼: Originally posted by godreamer at 2014-08-02 09:57:34
给大方向这种事情很多人都能干, 并不需要什么特别才能.

在现实中你自己觉得能单干就有条件让你单干吗?...

国内所谓大方向，基本也是基于对新名次、新术语和新学科的一知半解提出来了。

创立新学科的国内没有。

以前的大牛都是引进某一学科，首次在国开创了某一学科。

现在的所谓大牛喜欢跟风，比较关注国外的动向，一有风吹草动，就跨学科、跨专业、跨领域。

开明一点的，让底下年轻的副教授或者博士生自己去摸索，自己挂个名。

不开明的，一知半解地理解，但不能脱离自己的阵地，最后弄得四不象。

大方向国外大牛基本提出，问题在于国内大牛要能真正去理解，然后提出一些切实可行的小方向，自己参与其中。不要让底下人去开创完了，再教给自己。
赞一下(2人) 回复此楼
42楼2014-08-02 11:20:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

clsnjau

银虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
14楼: Originally posted by 443548569 at 2014-08-01 15:50:37
但问题是，我们这些青椒就很难与他们同等竞争。我们申请一个小项目，每个字都要自己写成，而他们却不用写一个字。你说的团队运作也不是没有道理，但总感觉这里面好像哪里不对劲。
...

其实团队是不对的，研究是个人的事，合作是可以找相关的人来做的，然后就产生交流产生idea，这才是真正的科研，而现在大牛其实是啥也不做除了拿钱，那你说他的用处在哪儿？但我们现在是领导要出大成果，发CNS去显示我泱泱大国风范，所以就产生了现在的乱象，要进行团队建设，其实团队内不就和当年的大锅饭一样吗？唯一的区别是现在牛人的团队内的人都比较富，而以前的大锅饭是比较穷，但总有一天会出现矛盾的。当然不否认有些领域是要团队，但很多领域其实是个人的事。什么千人，万人等已经不怎么干活只拿钱的主了，那么多的千人万人都头发全白了，精力还够吗？但是就是这样的团队导致很多没有依靠的有才华的年轻人没有了前途（因为很多有才华的人是不愿意依附于大牛的），沦落为平庸的人。这是领导可能没有想到的事，也不愿意去面对的，因为他们等不起，也不愿意等，所以就出现了现在的乱象。
赞一下(2人) 回复此楼
59楼2014-08-03 09:57:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sadc

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
21楼: Originally posted by 1004069544 at 2014-08-01 16:50:52
可不可以理解为，建造一栋摩天大楼，农民工做的苦力最多，却拿着这栋楼里的利润中最少的份额。某种程度上，是不是有些像？

写这个的人估计就是这样觉得的。
盖一个楼，最辛苦的是建筑工人；
种一块地，最辛苦的是农民；
搞物流，最辛苦的是卡车司机；
开一个饭店，最辛苦的是炒菜的厨师和服务员、洗盘子的。
等等。
而恰恰这些人是拿钱、占有资源、话语权等等各方面最差的。
写这个的人，他不明白一件事情，一个人占有多少资源，不是说这个人从各个方面评价起来的数据有多牛。有时候非常简单，看看自己的不可替代性有多强。
不是说建筑工人、农民、司机、服务员就不好，但是他们的可替代性太强，就和研究生和青椒们是一样的，随时可替代。你不想干、有情绪，没问题，赶紧走，一堆人想来干。
基本上就是这样的，这在中国、美国、欧洲、日本，没有任何区别。
赞一下(2人) 回复此楼
76楼2014-08-04 08:39:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sadc

木虫 (正式写手)
引用回帖:
11楼: Originally posted by 443548569 at 2014-08-01 15:44:34
关键是很多好大学的博导拿到项目后自己根本不做的，全是底下一帮博士硕士在做。博导名下的成果不得了，要申请什么项目就申请什么项目。
...

那型大型跨国企业的科研做的好，是因为老总或者人力资源的会在一线做科研吗？
赞一下(2人) 回复此楼
79楼2014-08-04 08:42:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

luanmaoxiong

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
11楼: Originally posted by 443548569 at 2014-08-01 15:44:34
关键是很多好大学的博导拿到项目后自己根本不做的，全是底下一帮博士硕士在做。博导名下的成果不得了，要申请什么项目就申请什么项目。
...

本来就是团队来做，关键就是把握学术方向，做好科研管理

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下(1人) 回复此楼
12楼2014-08-01 15:46:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

louis315

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
14楼: Originally posted by 443548569 at 2014-08-01 15:50:37
但问题是，我们这些青椒就很难与他们同等竞争。我们申请一个小项目，每个字都要自己写成，而他们却不用写一个字。你说的团队运作也不是没有道理，但总感觉这里面好像哪里不对劲。
...

博导也不是天生的吧，人家也是青椒熬出来的不是。

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下(1人) 回复此楼
15楼2014-08-01 16:01:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

luanmaoxiong

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
14楼: Originally posted by 443548569 at 2014-08-01 15:50:37
但问题是，我们这些青椒就很难与他们同等竞争。我们申请一个小项目，每个字都要自己写成，而他们却不用写一个字。你说的团队运作也不是没有道理，但总感觉这里面好像哪里不对劲。
...

慢慢积累吧。给一个大项目咱们也做不来呀。我今年第一年在学校工作，一共拿了三个项目大概100万，一个人根本做不过来，还犯愁呢。

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下(1人) 回复此楼
17楼2014-08-01 16:09:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

1004069544

铁杆木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
可不可以理解为，建造一栋摩天大楼，农民工做的苦力最多，却拿着这栋楼里的利润中最少的份额。某种程度上，是不是有些像？

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下(1人) 回复此楼
风雨兼程
21楼2014-08-01 16:50:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

anwal

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
自然科学基金也是国家的投资，不是救济。
赞一下(1人) 回复此楼
23楼2014-08-01 17:04:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tiglon001

铁杆木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
有这种现象，资源越来越集中。
赞一下(1人) 回复此楼
50楼2014-08-02 14:22:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lifehappy

铁虫 (小有名气)
引用回帖:
49楼: Originally posted by zgcw603 at 2014-08-02 13:08:48
说句实话，国内现在的基金资助率是很不错的，经费支持力度也是可以的，马太效应在哪个地方都存在。今年NIH的平均资助率只有大概7%，当连美国牛老板都为经费愁的时候，在国内凑个几年拿上个项目真是幸福地甩美国牛老 ...

7%的数据太偏了，近年来NIH整体资助旅在20%左右，美国人认为低于20%很不好，是赌博，不利于发展。我们实验的几个博后都拿到了R01或R21，包括我女友，可惜我太水一直没中。。。

下面是国内的报道：
2009年，NIH 资助的26个研究机构中，有11个机构的申请成功率低于20%，有三家机构超过了30%。申请成功率最高的是美国国家人类基因组研究所，达到了34.4%，而成功率最低的则是美国国立辅助和替代医学中心，仅有12.1%的申请获得了资助。绝大多数的研究所，申请成功率则徘徊在20%左右。
赞一下(1人) 回复此楼
51楼2014-08-02 15:24:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zxf984

至尊木虫 (文坛精英)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
中国的问题没办法！都是中国特色！！！！

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下(1人) 回复此楼
60楼2014-08-03 10:06:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ryan999

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
关键是如何区分大牛和大师，让大师来行使学术权力是可以的，而且是有利于学术的进步的！
赞一下(1人) 回复此楼
62楼2014-08-03 18:25:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

DUGUYUE

新虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
这么精辟的发现，好吧，是社会普遍现象，不光是科研领域，其他领域估计也是这样的吧

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下(1人) 回复此楼
65楼2014-08-03 18:52:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lsgan

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
有没有见过一个农民拎着一大袋化肥去田里，然后看见哪个苗粗就多撒几倍化肥的？

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下(1人) 回复此楼
67楼2014-08-03 19:41:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sadc

木虫 (正式写手)
引用回帖:
15楼: Originally posted by louis315 at 2014-08-01 16:01:06
博导也不是天生的吧，人家也是青椒熬出来的不是。
...

支持。
大牛们也都是通过不断加强自身建设，才从青椒变成大牛的。
没见几个大牛是很弱的青椒，一瞬间就变身大牛的。
赞一下(1人) 回复此楼
81楼2014-08-04 08:44:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

SPMMP

银虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
关键还是靠自己努力，才有机会，怨天尤人解决不了问题。
赞一下(1人) 回复此楼
83楼2014-08-04 08:54:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangyong77

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
非常正确。
还有一个现象就是颠倒原则，那些拿钱的人在忽悠和炒作。
那些说二八原则的忘记了，有时候做出事情的往往不是得到资助的。正如有人说拿诺贝尔奖的课题基金是不给钱的。
赞一下(1人) 回复此楼
84楼2014-08-04 09:13:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

249935292
顶

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
2楼2014-08-01 11:36:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bb88h
3楼2014-08-01 11:50:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

andywang2018

新虫 (正式写手)
很对啊。
回复此楼
5楼2014-08-01 11:54:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

litzmath
8楼2014-08-01 12:56:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hljyongsheng

铁虫 (小有名气)
呵呵！
回复此楼
9楼2014-08-01 13:58:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

justin1016
10楼2014-08-01 15:32:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 lifehappy 的主题更新
851/9返回列表123456下一页末页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭