| 查看: 29362 | 回复: 73 | |||
[交流]
共同第一作者排名也要按顺序吗?
|
|||
|
没想到今年审查那么严，前年评审我有一篇论文是共同第一作者，但论文检索上拍在第二位，因为单位好多人不知道共同第一作者，所以我把名字拉到前面了，刚好今年课题和这篇论文相关，直接粘贴过来，当时有点偷懒，想想反正是共同第一作者排名应该无所谓吧，就没改回来，不知道是不是悲剧了。有知道关于共同第一作者排名的权威信息，忘不吝告知。这几天就为这破事茶饭不思，就为这说我品德有问题还真冤枉了，但错确实也有，悔不当初啊。 备注一下：我文章后面标明了所有共同第一作者，而且标书后面也附录了论文首页扫描件。 [ Last edited by icerivers on 2013-7-22 at 16:29 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
临港实验室与上科大联培博士招生1名
已经有8人回复
-
26申博自荐
已经有7人回复
-
想换工作。大多数高校都是 评职称时 认可5年内在原单位取得的成果吗？
已经有4人回复
-
带资进组求博导收留
已经有9人回复
-
求助大佬们，伤口沾上了乙腈
已经有6人回复
-
最近几年招的学生写论文不引自己组发的文章
已经有9人回复
-
A期刊撤稿
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 论文作者排名，你认为合适吗？
已经有5人回复
- Bioresource Technology投稿求助---并列第一作者
已经有10人回复
- 鸡蛋营养吃法排行榜 "带壳水煮蛋”排名第一
已经有11人回复
- 头疼的老话题，较新的情况：关于论文作者排名
已经有39人回复
- 第一第二作者求助
已经有11人回复
- 文章作者排名问题
已经有12人回复
- 论文中非第一排名的通讯作者有用没有？
已经有47人回复
- 对于论文共同第一作者，大家有何高见？
已经有17人回复
- 论文作者排名顺序影响
已经有4人回复
- 并列第一作者的问题
已经有15人回复
- 共同通讯作者，前后顺序，哪个更重要？
已经有6人回复
- 还是通信作者的问题，有没有人知道这个到底有多重要啊？
已经有44人回复
- 并列第一作者 对真正第一作者有影响吗 在国内
已经有14人回复
- 关于工作基础的作者排序问题
已经有28人回复
- 文章共同一作三个，请问排名有先后吗？
已经有51人回复
- 关于论文作者排名先后的问题
已经有33人回复
- 紧急求助：文章刚刚在线，再改共同第一作者的办法？
已经有16人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
推荐给英语教学者的一本单词书《金鱼单词讲义：从26个拉丁字母到106万个英语单词》
+3/858
-
湖南师范大学蒋乐勇教授课题组招收2026届“申请-考核”制博士生
+1/175
-
Analytical Science Advances 征稿中
+1/175
-
坐标上海，93年诚征女友
+1/94
-
最新看到一个观点：说高校教师的斩杀线是青基和面上
+1/91
-
经济学博士（金融方向）招生，211重点大学，2026年9月入学，申请-考核制。
+1/90
-
坐标北京不异地
+1/78
-
博士招生
+1/32
-
复旦大学彭慧胜院士团队 | 招聘有机合成方向博士后、博士生及科研助理
+1/22
-
天津大学化学系吴立朋课题组申请考核制博士招生/博后招聘-有机化学，金属有机
+1/19
-
玩个游戏吧
+2/16
-
天津大学化学系吴立朋课题组申请考核制博士招生/博后招聘
+1/13
-
有多余纯化系统，20-200mm高压制备分离系统，配套齐全可对外代工、委托加工、项目合作
+1/7
-
北京理工大学集成电路与电子学院国家杰青团队招博士后及科研助理
+1/7
-
澳门大学 应用物理及材料工程研究院 孙国星课题组招收博士（2026/2027学年）
+1/3
-
北京师范大学与企业联合招聘博士后、全职、兼职人员
+1/3
-
博士后招聘–香港中文大学（深圳）理工学院 张昭宇项目组
+1/3
-
诚招“先进材料与柔性电子（柔性储能或柔性天线）”方向联培博士生
+1/2
-
江西理工大学稀土磁性功能材料与物理示范研究生导师创新团队
+1/1
-
有没有做核磁共振系统的虫友呢
+1/1
5楼2013-07-22 13:15:56
10楼2013-07-22 13:30:55
12楼2013-07-22 15:06:01
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
刚才看了两篇你所谓的“研究资料”，不知道是否与你看的一致。我看到是发在《编辑学报》的两篇：一篇是《我国并列第一作者发文情况调查与分析》，另一篇是《关于共同第一作者与作者贡献的署名问题》。文章认为，并列第一作者是国内的叫法，国外一般是注明同等贡献。论文中，并未出现楼主所谓的“普遍认为共同第一作者排名不存在顺序”。所以： 第一。也许不应该叫造假。 第二。贡献可以同等，排名也可以不分先后，但是已经发表的则不同。 第三。我可能见识太少，楼主所说的“2.引用。。。必须。。。找麻烦”闻所未闻。 第四。关心一下：楼主2010年想要发表NATURE的文章，最后发表在哪里了？ [ Last edited by siye1982 on 2013-7-22 at 17:54 ] |
27楼2013-07-22 17:52:56
31楼2013-07-22 18:12:29
14楼2013-07-22 15:38:52
|
你讲话也太冲了，不知道你所谓的正规科学训练是什么？我仔细看过国内关于共同第一作者的“研究资料”（人家都已经把这事情写成论文了，不知道你看过没），普遍认为共同第一作者排名不存在顺序的，否则和第二作者有什么区别？既然共同第一作者排名不存在顺序，而且我也在后面标注了第1,2位作者是共同第一作者，在理论上应该没有对评审人造成影响，这和把第二作者拉到第一位应该有区别吧？标书后面还把这篇文章的首页扫描件附录了，有那么笨的造假吗？当然，没有忠于原文，擅自对作者顺序修改并不加任何说明总是不对，可上纲上线就过分了。 事实上，我这种做法还就是针对你这样不懂什么是共同第一作者的人而为的，另外，告诉你一些共同第一作者的常识：1，老外写的SCI论文中含共同第一作者的占0.2%，是中国的121倍，所以共同第一不稀奇；2，引用共同第一作者论文，必须把所有第一作者都标上，否则人家会找你麻烦。 我现在感觉我就像多年前开车忘记带驾照，警察一定要说我无证驾驶，事实上忘记带驾照和没有驾照性质还是不一样的。 [ Last edited by icerivers on 2013-7-22 at 16:49 ] |
17楼2013-07-22 16:22:28
18楼2013-07-22 16:30:07
20楼2013-07-22 16:37:41
22楼2013-07-22 16:47:11
23楼2013-07-22 16:50:38
37楼2013-07-23 04:16:24
8楼2013-07-22 13:29:43
29楼2013-07-22 17:58:50
|
1，谢谢 2，说得有道理，所以说我自己也认为有错误 3，闻所未闻不等于没有，继续学习就会看到，因为共同第一作者在国外其实并不少，别人已经有了丰富经验处理类似问题。 4，nature有个投稿前询问，我email过了，别人客气地回答不属于他们感兴趣的范围，所以很遗憾没发表。不过我的研究还是继续着，累计已经得到220万资助，虽然用得非常省，但可惜现在仍只剩下40万了，心里很着急，本来对这次国基资助报了很大期望的，那是一个团队多年的心血啊。看来还得另外想办法找钱，不过我相信即使不能发nature，只要我们努力，总有或大或小的成绩。 5，和我们国家很多事情类似，这次国基审查看似公正，其实我个人认为还是有问题的，首先，这么严格的评审为什么不预先说明，完全没必要钓鱼执法。好多人并不是故意学术不端，有的不懂，有的不重视，有的耍点小聪明，很多时候不应该上纲上线，至少也该有个情节严重的区分，杀人放火应该枪毙，偷一只鸡也杀头就过分了。扪心自问，在这发言的，包括你，难度没有过一点学术不端的行为。这次我更改顺序其实还有点原因，因为该论文发表的时候编辑搞错了，没有在我名字上标注符合“1”，而备注又说明该论文有共同第一作者，后来给杂志邮件，最终杂志发表致歉了，我感觉把这些都附上太复杂了，如果按原文标注，又变成第二作者了，而我们的课题处于申请专利的保密阶段，一共申请了6个发明专利，拿到4个，还有2个没授权，没法发文章。而勉强能扯上关系的论文就这一篇。如果被评审人认为是第二作者，其实也很冤，总之里外不是人。 6，退一步海阔天空，没有获得一个人同情，说明这次死定了，也死心了，等1年多发点文章再申请也好。 |
36楼2013-07-23 00:22:07
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
icerivers: 金币+1 2013-07-23 14:49:40
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
icerivers: 金币+1 2013-07-23 14:49:40
|
迫切希望所有的中文期刊给”通讯作者“下个明确统一的定义。如果中文文章中有”通讯作者“，专家会不会认为一篇论文既属于第一作者的成果，又属于通讯作者的成果，认为作者在耍“一搞多用”的小聪明，反而对作者印象不好？ 以下只针对中文期刊讨论通讯作者： （1）首先问一下什么是通讯作者？地位如何？和第一作者有什么不同？查了一下，目前还众说纷纭。我想明确了这个问题，标出才有其意义。如果某个期刊的“通讯作者”只指通讯联系人，对论文贡献不大，标出又有什么意义呢？对“通讯作者进行统一的确定定义”是标出的第一步。 （2）许多发表的中文期刊中没有写“通讯作者”这一项，不信大家可以去期刊网里去找（包括最新的国内一级期刊）。如果基金申请时一定要标出，是不是还要和原来的编辑部联系更改呢？对于以前那些没有写明通讯作者的文章，通讯作者到底是“第一作者”，还是当时负责和编辑部联系的那个作者，因为两个人有可能不同。 （3）如果某一篇文章自己是通讯作者，但是忘了标了（有时有人认为自己是第一作者了，再标出通讯作者多余），显然这是降低了自己，并不是造假夸大了自己，因为这个不能中基金，不可能吧。2013基金申请人简介中给出的示例也没有打星号标出通讯作者，是不是说明通讯作者可以不标出？ （4）基金申请人（主持人）本人如果不是通讯作者就不用标出了吧？一篇文章中，“别的人谁是通讯作者”似乎与申请人自己关系不大，也不影响评委评审。因为要求申请人去区分其他人谁是通讯作者也挺难的，万一不小心把别人标错了，那不是给自己没事找事吗？ （5）“不小心疏漏”和“故意造假”不是一回事。 比如“论文没写全作者”，如果真正查以前中过的基金申请书中的每一篇文献，如果没有写全作者的一律取消（包括把当时就是挂个名的第五作者不小心漏掉的情况），这显然不可能。 “不小心疏漏“和”刻意造假“不是一回事，所以我想不应该在这上面浪费精力。如果硬是不管什么原因一律照杀，不仅使得“人心惶惶”，而且有悖于“思想兼容并包”的学术理念。 （6）讨论标出不标出“通讯作者”的问题，目前还是局限在英文期刊吧，如果针对中文期刊讨论这个问题，是不是时机还不成熟？因为涉及很多成果的归属和纠纷。我估计只是查“如果不是通讯作者，把自己标出是通讯作者”这种情况，因为这有些说不过去。在中文期刊还没有对“通讯作者”有统一明确规定的情况下，对于“忘了标出通讯作者”这种情况，没有造假夸大自己，反而是在降低自己，更何况有时确实不知道谁是通讯作者或者为了避免麻烦不敢断定谁是通讯作者，不应该由此失去得中基金的机会。我认为基金委的各位专家和老师还是具有这方面判断力和远见的。 |
42楼2013-07-23 08:30:14
47楼2013-07-23 21:30:26
 本帖仅楼主可见 |
2楼2013-07-22 13:00:09
3楼2013-07-22 13:12:41
4楼2013-07-22 13:12:58
6楼2013-07-22 13:21:50
9楼2013-07-22 13:30:52
11楼2013-07-22 15:00:05
13楼2013-07-22 15:22:06
15楼2013-07-22 15:47:36
16楼2013-07-22 16:03:38
19楼2013-07-22 16:34:19
21楼2013-07-22 16:40:33
24楼2013-07-22 16:53:16
25楼2013-07-22 17:03:35
26楼2013-07-22 17:50:55
30楼2013-07-22 18:05:55
32楼2013-07-22 18:14:54
33楼2013-07-22 22:09:36
34楼2013-07-22 22:31:47
35楼2013-07-22 22:41:19
38楼2013-07-23 05:26:14
39楼2013-07-23 05:45:30
40楼2013-07-23 05:49:36
41楼2013-07-23 06:00:01
43楼2013-07-23 14:52:04
44楼2013-07-23 15:12:55
45楼2013-07-23 16:33:12
46楼2013-07-23 17:28:59
48楼2013-08-04 01:55:14
49楼2013-08-04 08:14:18
简单回复
刃月7楼
2013-07-22 13:28
回复
yangyiwang28楼
2013-07-22 17:53
回复
akuge50楼
2013-08-04 08:53
回复
