24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 4992  |  回复: 57

hbgdyong

铁杆木虫 (知名作家)

[交流] 国内审稿人给的意见-----yun已有51人参与

有学生投了一篇国内一般核心,审稿人给的意见第一条:
①        摘要内容需指明知识的深度或范围,请概述一次文献的主要论点、新颖性的内容和重要的定量数据。摘要是您的作品的关键所在,请把它写好。

真没见过摘要里面还要求写这些内容。
嗨——————一声叹息。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

虽然我们走遍世界去寻找美,但是美这东西要不是存在于我们内心,就无从寻找。
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖置顶 ( 共有1个 )

hbgdyong

铁杆木虫 (知名作家)

hbgdyong: 回帖置顶 2012-05-02 12:59:11
引用回帖:
4楼: Originally posted by afred at 2012-05-02 11:57:06:
审稿人很正常啊,哥们问题,在您自己身上啊。衷心劝您一句:有的时候别总去找插销的毛病,换换插座!

本人认为有关所引文献的内容在正文前言写更好一些,摘要主要写本人文章所做的研究,不是吗?
虽然我们走遍世界去寻找美,但是美这东西要不是存在于我们内心,就无从寻找。
6楼2012-05-02 12:21:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

飞白

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这个嘛,哈哈,这个帖子有趣的很!
问题出在哪里呢?有两方面:
其一,LZ显然没有搞清楚“一次文献”为何物,想当然的认为审稿人是说“请概述一次文献的主要论点......”,结果就...。什么是“一次文献”呢?“一次文献”是指直接以自己的生产、科研、社会活动等实践经验为依据生产出来的文献。那么,在审稿人看来,你的稿件就是一次文献了。你稿件中引用的文献,被视为对别人的“一次文献”进行加工整理后产生的一类文献,相对你的稿件而言为“二次文献”。
其二,该审稿人,多半为一老先生,或者是一个想练几个“有深度的”名词的年轻审稿人。殊不知,现在的年轻作者,好像大都搞不清“一次文献”为何物,所以才闹出上面的笑话来

[ Last edited by 飞白 on 2012-5-4 at 08:38 ]
38楼2012-05-04 08:25:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Arear

木虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
审稿人应该说的不是你引用的文献的相关论点,而是要求你讲自己所写的这篇文章(审稿人称为“文献")的主要论点,创新点和重要定量数据写在摘要中。
我觉得审稿人说的很在理啊,可能是作者理解有误吧。
不要动不动挑专家的毛病,有时候专家之所以称为专家,总是有他们的过人之处的,多从自己身上找毛病可能更接近真理一些。
12楼2012-05-02 13:45:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

linlitiger

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
很显然,审稿人还是比价含蓄的。。。要是我,直接说,你的摘要写得太烂了,请重新撰写。。。
28楼2012-05-03 14:43:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)

IEEE杂志与会议专家


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
2楼: Originally posted by djjwan at 2012-05-02 11:31:54:
难道审稿人说的有问题吗?

有问题,这个审稿人太客气了。不是“请把它写好”,应该说一定要把它写好。
5楼2012-05-02 12:20:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

B4-449

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
看文章字数要求的,要是摘要字数要求多——300+, 写一下你的研究意义和价值也可行的,并且我见到很多投稿须知这样要求的;要是摘要在200字以内,只可一句话概括,在回复中说明一下只好这样简化。
每个人都有自己的论文写作习惯,你认为实在不合理的话可在回复中告诉他为什么你不接受。
35楼2012-05-03 21:00:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

djjwan

至尊木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
难道审稿人说的有问题吗?
2楼2012-05-02 11:31:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yanwuliaorao

至尊木虫 (文坛精英)

按审稿人的意见这个摘要确实比较难写。
阳光总在风雨后!
3楼2012-05-02 11:47:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

afred

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
审稿人很正常啊,哥们问题,在您自己身上啊。衷心劝您一句:有的时候别总去找插销的毛病,换换插座!
4楼2012-05-02 11:57:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tsw20031117

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
6楼: Originally posted by hbgdyong at 2012-05-02 12:21:12:
本人认为有关所引文献的内容在正文前言写更好一些,摘要主要写本人文章所做的研究,不是吗?

觉得确实应该在正文写,楼主阅读期刊以前的文章是什么感觉?难道都是写在摘要内吗?
恰如猛虎卧荒丘,潜伏爪牙忍受!
7楼2012-05-02 12:29:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
8楼2012-05-02 12:41:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hbgdyong

铁杆木虫 (知名作家)

引用回帖:
7楼: Originally posted by tsw20031117 at 2012-05-02 12:29:59:
觉得确实应该在正文写,楼主阅读期刊以前的文章是什么感觉?难道都是写在摘要内吗?

我特意看了很多类似研究方向的该期刊文章,没有一个在摘要里有这些内容。
虽然我们走遍世界去寻找美,但是美这东西要不是存在于我们内心,就无从寻找。
9楼2012-05-02 12:52:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

afred

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
sorry, 没有投国内期刊的经验,但是个人觉得,如果摘要没有字数限制,可以考虑总结一下文献的中心,依此引申自己的价值所在也未尝不可,论文上有出现过。还感谢楼主不喷!
10楼2012-05-02 13:29:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 hbgdyong 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见