| 查看: 3938 | 回复: 11 | |||
[交流]
投出一篇文章，一个审稿人同意，一个不同意。我想申诉，求教
|
| 投出一篇文章，一个审稿人同意，一个不同意。编辑最后给拒绝了。不同意的意见有四条，我觉得有两条以上提的不是很合理，心里觉得很委屈，所以想申诉一下。但是不知道应该怎么写，或者有没有相关的措辞规矩。因为第一次遇见这种情况，所以想请教大家，我该不该申诉，要是应该该怎么写。现在心里很乱。所以求教有过类似经历的人提出宝贵意见不胜感激。 |
回复此楼» 猜你喜欢
售T0P一区SCI文章，我:8O5.51.O.54,科目齐全,可＋急
已经有3人回复
-
售T0P一区SCI文章，我:8O5.51.O.54,科目齐全,可＋急
已经有3人回复
-
售T0P一区SCI文章，我:8O5.51.O.54,科目齐全,可＋急
已经有3人回复
-
售T0P一区SCI文章，我:8O5.51.O.54,科目齐全,可＋急
已经有4人回复
-
售T0P一区SCI文章，我:8O5.51.O.54,科目齐全,可＋急
已经有4人回复
-
b口会评
已经有6人回复
-
信息学部会评时间
已经有3人回复
-
祈祷青基必中
已经有9人回复
-
在职考研
已经有7人回复
-
MSER送审了还被拒稿
已经有5人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- IEEE 投稿后只返回一个专家的审稿意见，其它6个审稿人都拒审，文章还有希望吗？
已经有16人回复
- materials and design审稿人同意，编辑拒稿概率多大？
已经有8人回复
- 中国电机工程学报是不是只要一个审稿人不同意就拒稿，要不要向编辑说明一下情况
已经有29人回复
- J. Power Sources 审稿意见一个同意一个拒绝，麻烦大家看看，有必要申诉吗
已经有8人回复
- 一个审稿人不同意，再送审，还有希望吗？
已经有5人回复
- 投了一篇英文文章，审稿人肯定了想法，但是建议据稿。可主编给出大修。
已经有22人回复
- Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters一篇文章要几个审稿人
已经有5人回复
- 两个审稿人，一个把文章骂得一钱不值，一个说小修一下即接受，编辑的结论是修改
已经有42人回复
- 文章修改后，审稿人抓着一个小问题不放，请教各位
已经有8人回复
- 审稿人有6个，修改稿要全同意才能发表嘛
已经有7人回复
- 千古奇冤。。悲剧。。大修后审稿人同意发，主编不同意
已经有38人回复
- 一个审稿人对文章没有意见，怎么感谢
已经有17人回复
- jacs有一个审稿人不同意发表，还有没有希望？
已经有23人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 20天过去了，colloids and surfaces B 只有一个审稿人同意审稿，正常吗？
已经有8人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
祈福面上能中
+4/128
-
热分析测试
+1/84
-
中国医学科学院苏州系统医学研究所胡士斌课题组科研助理招聘
+1/45
-
澳门大学周胤宁课题组招收2027年8月入学博士生
+1/42
-
海南大学化学院，招聘2026科研助理，博士，博士后
+1/34
-
《穿越持科研神辅，杀懵外星万舰》第一章 洞中醒来是异人
+1/33
-
上海交通大学-化学化工学院 博士后招聘
+1/31
-
美国圣路易斯大学招聘生物信息学博士后
+1/29
-
回首往事
+1/28
-
985高校北京理工大学珠海校区高效催化与能源转化团队招收推免生，长期有效
+1/27
-
香港科技大学（广州）收水文学方向科研助理/全奖博士
+1/12
-
报名 | 上海交通大学浦江国际学院2026年暑期学术交流营活动通知 （7月12日截止）
+1/9
-
浙江大学-化工学院刘平伟课题组-二维材料/功能聚合物开发-博后招聘
+1/4
-
EI 会议持续收稿，全科接收，检索稳定
+1/3
-
北师大（珠海）环境辐射与健康方向招聘博士后启事
+1/3
-
重庆大学药学院沈宏城课题组招聘弘深青年教师/博士后
+1/2
-
力学研究所某专项团队支撑岗位和特别研究助理岗位招聘启事(长期有效)
+1/2
-
MPCVD工艺提质关键：钯膜超纯氢气纯化方案
+1/2
-
发文章一定要守住你的主体性！
+1/2
-
《穿越持科研神辅，杀懵外星万舰》第二章 战书如刀诛心魄
+1/1
2楼2011-02-20 14:28:41
3楼2011-02-20 14:29:37
4楼2011-02-20 14:53:36
5楼2011-02-20 14:55:18
6楼2011-02-20 15:01:02
hlzhlqq(金币+5): 多谢您的帮助 2011-02-20 16:15:46
|
Dear XX, Thank you for your and the two Reviewers’ efforts in the review of our manuscript entitled “XXXX” for consideration as XX in XXX. You gave us very important comments and suggestions, which have helped us to improve our manuscript. Reviewer 1 gave us lots of helpful suggestions and thought that our work eventually might be publishable after some revisions. Reviewer 2 thought our manuscript XXXX. We have carefully carried out additional experiments and improved the manuscript as Reviewer 1 and 2 suggested, such as XXXX, which consistently proves our original proposed XXXX. In addition, 更多重要理由 Therefore, we sincerely hope you could reconsider our manuscript for publication in XXXX. The detailed responses to the comments from the Reviewers are listed as follows: 逐条认真的回复两个审稿人意见，尤其对第二个审稿人意见要有理有据的回复。 [ Last edited by liudb on 2011-2-20 at 15:23 ] |
7楼2011-02-20 15:20:42
8楼2011-02-20 15:23:15
9楼2011-02-21 13:07:04
10楼2011-02-21 14:02:15
11楼2011-02-21 14:04:50
12楼2011-02-21 14:09:24
