| 查看: 3591 | 回复: 11 | |||
[交流]
投出一篇文章，一个审稿人同意，一个不同意。我想申诉，求教
|
| 投出一篇文章，一个审稿人同意，一个不同意。编辑最后给拒绝了。不同意的意见有四条，我觉得有两条以上提的不是很合理，心里觉得很委屈，所以想申诉一下。但是不知道应该怎么写，或者有没有相关的措辞规矩。因为第一次遇见这种情况，所以想请教大家，我该不该申诉，要是应该该怎么写。现在心里很乱。所以求教有过类似经历的人提出宝贵意见不胜感激。 |
回复此楼» 猜你喜欢
346求调剂[0856]
已经有7人回复
-
一志愿山大07化学 332分 四六级已过 本科山东双非 求调剂！
已经有3人回复
-
310求调剂
已经有3人回复
-
机械专硕299求调剂至材料
已经有4人回复
-
070300化学319求调剂
已经有7人回复
-
08工科 320总分 求调剂
已经有6人回复
-
一志愿天津大学化学工艺专业（081702）315分求调剂
已经有12人回复
-
307求调剂
已经有3人回复
-
265求调剂
已经有3人回复
-
301求调剂
已经有10人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- IEEE 投稿后只返回一个专家的审稿意见，其它6个审稿人都拒审，文章还有希望吗？
已经有16人回复
- materials and design审稿人同意，编辑拒稿概率多大？
已经有8人回复
- 中国电机工程学报是不是只要一个审稿人不同意就拒稿，要不要向编辑说明一下情况
已经有29人回复
- J. Power Sources 审稿意见一个同意一个拒绝，麻烦大家看看，有必要申诉吗
已经有8人回复
- 一个审稿人不同意，再送审，还有希望吗？
已经有5人回复
- 投了一篇英文文章，审稿人肯定了想法，但是建议据稿。可主编给出大修。
已经有22人回复
- Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters一篇文章要几个审稿人
已经有5人回复
- 两个审稿人，一个把文章骂得一钱不值，一个说小修一下即接受，编辑的结论是修改
已经有42人回复
- 文章修改后，审稿人抓着一个小问题不放，请教各位
已经有8人回复
- 审稿人有6个，修改稿要全同意才能发表嘛
已经有7人回复
- 千古奇冤。。悲剧。。大修后审稿人同意发，主编不同意
已经有38人回复
- 一个审稿人对文章没有意见，怎么感谢
已经有17人回复
- jacs有一个审稿人不同意发表，还有没有希望？
已经有23人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 20天过去了，colloids and surfaces B 只有一个审稿人同意审稿，正常吗？
已经有8人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
本子终于提交了。不用再看了，一切闲下来慢慢等。希望一切顺利！
+1/641
-
文献分享，欢迎引用
+1/85
-
化学化工学院 招收化工、化学、材料等相关方向研究生（学硕、专硕都有调剂名额）
+1/84
-
招收材料与化学相关专业硕士研究生
+1/83
-
海南大学化工院生物质定向转化课题组招收博士/硕士，2026年9月入学
+1/82
-
有没有在香港的虫友啊
+1/72
-
欢迎交流咨询
+1/44
-
西安某大学能源化工新材料研发项目组接收2026级调剂研究生-计算机类
+1/33
-
上海交大化院功能大分子团队招2026年硕士、联培、博士后
+1/31
-
南京理工大学优青团队招聘副教授、博士后、博士、硕士生（化学、催化方向）
+1/30
-
中国科学院杭州医学研究所覃江江课题组招聘博士后
+1/30
-
湖南大学微生物结构与功能实验室2026年计划招收博士研究生
+1/18
-
---大龄的未婚男找结婚女对象
+1/16
-
青岛科技大学化工学院院士团队2026年拟招收全日制博士研究生1名
+1/8
-
江西赣州-赣南师范大学-学校推荐
+1/7
-
深圳信息职业大学招聘联合培养硕博研究生（急）
+1/7
-
香港大学David Srolovitz教授课题组招聘「香江学者」博士后
+1/6
-
南京林业大学化学工程学院柏惺峰课题组招收2026年申请考核制博士2名
+1/4
-
2026考研的同学，分数不够？想调剂上岸的同学，来看
+1/2
-
【2026年春季补录】厦门大学田中群院士/易骏教授纳米光子学团队招收2026年入学博士生
+1/1
2楼2011-02-20 14:28:41
3楼2011-02-20 14:29:37
4楼2011-02-20 14:53:36
5楼2011-02-20 14:55:18
6楼2011-02-20 15:01:02
hlzhlqq(金币+5): 多谢您的帮助 2011-02-20 16:15:46
|
Dear XX, Thank you for your and the two Reviewers’ efforts in the review of our manuscript entitled “XXXX” for consideration as XX in XXX. You gave us very important comments and suggestions, which have helped us to improve our manuscript. Reviewer 1 gave us lots of helpful suggestions and thought that our work eventually might be publishable after some revisions. Reviewer 2 thought our manuscript XXXX. We have carefully carried out additional experiments and improved the manuscript as Reviewer 1 and 2 suggested, such as XXXX, which consistently proves our original proposed XXXX. In addition, 更多重要理由 Therefore, we sincerely hope you could reconsider our manuscript for publication in XXXX. The detailed responses to the comments from the Reviewers are listed as follows: 逐条认真的回复两个审稿人意见，尤其对第二个审稿人意见要有理有据的回复。 [ Last edited by liudb on 2011-2-20 at 15:23 ] |
7楼2011-02-20 15:20:42
8楼2011-02-20 15:23:15
9楼2011-02-21 13:07:04
10楼2011-02-21 14:02:15
11楼2011-02-21 14:04:50
12楼2011-02-21 14:09:24
