| 查看: 3534 | 回复: 11 | |||
[交流]
投出一篇文章，一个审稿人同意，一个不同意。我想申诉，求教
|
| 投出一篇文章，一个审稿人同意，一个不同意。编辑最后给拒绝了。不同意的意见有四条，我觉得有两条以上提的不是很合理，心里觉得很委屈，所以想申诉一下。但是不知道应该怎么写，或者有没有相关的措辞规矩。因为第一次遇见这种情况，所以想请教大家，我该不该申诉，要是应该该怎么写。现在心里很乱。所以求教有过类似经历的人提出宝贵意见不胜感激。 |
回复此楼» 猜你喜欢
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
IEEE 投稿后只返回一个专家的审稿意见，其它6个审稿人都拒审，文章还有希望吗？
已经有16人回复
- materials and design审稿人同意，编辑拒稿概率多大？
已经有8人回复
- 中国电机工程学报是不是只要一个审稿人不同意就拒稿，要不要向编辑说明一下情况
已经有29人回复
- J. Power Sources 审稿意见一个同意一个拒绝，麻烦大家看看，有必要申诉吗
已经有8人回复
- 一个审稿人不同意，再送审，还有希望吗？
已经有5人回复
- 投了一篇英文文章，审稿人肯定了想法，但是建议据稿。可主编给出大修。
已经有22人回复
- Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters一篇文章要几个审稿人
已经有5人回复
- 两个审稿人，一个把文章骂得一钱不值，一个说小修一下即接受，编辑的结论是修改
已经有42人回复
- 文章修改后，审稿人抓着一个小问题不放，请教各位
已经有8人回复
- 审稿人有6个，修改稿要全同意才能发表嘛
已经有7人回复
- 千古奇冤。。悲剧。。大修后审稿人同意发，主编不同意
已经有38人回复
- 一个审稿人对文章没有意见，怎么感谢
已经有17人回复
- jacs有一个审稿人不同意发表，还有没有希望？
已经有23人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 20天过去了，colloids and surfaces B 只有一个审稿人同意审稿，正常吗？
已经有8人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
湖南大学材料院陶益杰老师招收2026年秋季入学博士生一名
+1/176
-
侯旭课题组(化学、化工、环境、能源相关方向)欢迎你的加入
+1/173
-
天津科技大学海洋与环境学院殷焕顺团队招硕士、博士研究生——环境分析化学研究领域
+5/100
-
26国自然面上，大家是否还写研究方案？
+1/70
-
南通大学生物医药方向国家级人才团队招聘教师
+3/62
-
湖南大学材料科学与工程学院招收博士研究生
+1/36
-
加拿大卡尔顿大学【招博后】【心理学人工智能】
+1/14
-
【博士招生】湖南大学招收电化学方向审核制博士研究生
+1/14
-
南京林业大学-国家级青年人才团队 招2026级申请考核制博士
+1/12
-
中国科学院国家级人才团队博士后招聘启示
+1/11
-
深圳理工大学刘鑫课题组高薪招聘博士后
+1/8
-
中国石油大学（华东）生物质绿色化学转化和生物基功能高分子团队诚招26级硕士生
+1/8
-
邀稿综述，作者排名和工作量分工问题，存在不满和疑问。
+1/6
-
深圳理工大学刘鑫课题组高薪招聘博士后
+1/6
-
2026年接收考研调剂生
+2/6
-
济南大学耿兵氟化学课题组现招收2026级化学工程学硕专硕共4名
+1/6
-
青岛理工大学高端装备健康监测与智能运维团队接受调剂
+1/3
-
蛋白结构质谱实验室202609入学博士生（1名，202603月底报名）
+1/3
-
PostDoc fellowship: Video-Based 3D Human Kinematics Extraction/Pose Esitimation!
+1/1
-
Ad-E6/7-HR疫苗在HPV相关癌症中的预防与治疗功效研究-HPV MHC 四聚体案例
+1/1
2楼2011-02-20 14:28:41
3楼2011-02-20 14:29:37
4楼2011-02-20 14:53:36
5楼2011-02-20 14:55:18
6楼2011-02-20 15:01:02
hlzhlqq(金币+5): 多谢您的帮助 2011-02-20 16:15:46
|
Dear XX, Thank you for your and the two Reviewers’ efforts in the review of our manuscript entitled “XXXX” for consideration as XX in XXX. You gave us very important comments and suggestions, which have helped us to improve our manuscript. Reviewer 1 gave us lots of helpful suggestions and thought that our work eventually might be publishable after some revisions. Reviewer 2 thought our manuscript XXXX. We have carefully carried out additional experiments and improved the manuscript as Reviewer 1 and 2 suggested, such as XXXX, which consistently proves our original proposed XXXX. In addition, 更多重要理由 Therefore, we sincerely hope you could reconsider our manuscript for publication in XXXX. The detailed responses to the comments from the Reviewers are listed as follows: 逐条认真的回复两个审稿人意见，尤其对第二个审稿人意见要有理有据的回复。 [ Last edited by liudb on 2011-2-20 at 15:23 ] |
7楼2011-02-20 15:20:42
8楼2011-02-20 15:23:15
9楼2011-02-21 13:07:04
10楼2011-02-21 14:02:15
11楼2011-02-21 14:04:50
12楼2011-02-21 14:09:24