| 查看: 2964 | 回复: 8 | |||
dongzh311金虫 (小有名气)
|
[交流]
文章修改后，审稿人抓着一个小问题不放，请教各位 已有3人参与
|
|
一审意见 6. it would be good if authors can illustrate that the rotation matrix R in Eq.(3) is orthogonal (正交） when input observables are perturbed by random errors. 修改：在Eq.(3) 前的R前面加了个形容词变成 the orthogonal R is...打算这样过关了，结果审稿人给了 二审意见 1. It is still not evident that the obtained rotation matrix based on the proposed approach always maintains orthogonality, especially when input observables are disturbed by random errors. I do not find any derivations/discussions addressing this issue. 文章的Eq.(2)是 R=....，明摆着R是正交的。 请教各位， 这种情况应该如何处理？在Eq.(2)下面说明R是正交的，还是在Eq.(3) 的where里证明R是正交的？ [ Last edited by dongzh311 on 2011-5-6 at 16:02 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
建议基金发布提前给出明确的时间点
已经有14人回复
-
范进中举一文的中心思想
已经有5人回复
-
2026国自然函评费到账
已经有17人回复
-
让我中一个面上吧！
已经有15人回复
-
2026年的国家社科基金项目通讯评审的新规则与新动向、新挑战
已经有5人回复
-
跳槽后在研项目怎么办？
已经有10人回复
-
什么时候开奖？
已经有10人回复
-
今天放榜吗？
已经有16人回复
-
93BebMhtakh前后11位开头都是大写
已经有8人回复
-
只有每年这种时候来逛逛小木虫
已经有26人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 请教一个审稿人的提出的问题，不知道啥意思
已经有9人回复
- 请教一下如何处理审稿人的问题
已经有5人回复
- 请教Appliced optics 修改意见中为什么只看到一个审稿人的意见？
已经有9人回复
- 审稿人抱着一个词不放，搞不明白，请教
已经有12人回复
- 【求助】小弟ATK计算的文章，求助审稿人关于能带的一个问题！江湖告急！ 望大家多帮忙
已经有9人回复
- 关于推荐审稿人的一个问题
已经有18人回复
- 急急急！！！求助各位虫友，如何回答审稿人补充实验的问题
已经有28人回复
- 加个新问题 ACS applied materials & interfaces 达审稿人意见求助
已经有13人回复
- 文章大修审稿人提出的问题有一个不能解释原因还能被录用吗
已经有11人回复
- 【求助】请教各位：大修后审稿人关于实验结果统计与表示的2个问题，不明白。
已经有4人回复
- 请教一个关于phys .rev杂志系列审稿人的问题
已经有4人回复
- 投稿MSE-C请教各位虫友，小修还会返回给审稿人吗
已经有17人回复
visitor958
至尊木虫 (文坛精英)
IEEE杂志与会议专家
- 应助: 2283 (讲师)
- 贵宾: 0.05
- 金币: 17310.5
- 散金: 2544
- 红花: 76
- 帖子: 15735
- 在线: 2926.6小时
- 虫号: 489254
- 注册: 2008-01-01
- 专业: IEEE
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
nsp27(金币+1): 感谢回帖交流~~~ 2011-05-02 10:31:43
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
nsp27(金币+1): 感谢回帖交流~~~ 2011-05-02 10:31:43
|
"在Eq.(3) 前的R前面加了个形容词变成 the orthogonal R is...打算这样过关了" - 好像有点答非所问，负责点的审稿人当然要再问你了。 “文章的Eq.(2)是 R=....，明摆着R是正交的。” - 审稿人不是什么都懂，具体解释一下（response里），应该就可以了。如果是“when input observables are disturbed by random errors”的情况下没有说明的话，可能要更详细地解释。 |
2楼2011-05-02 09:46:40
3楼2011-05-02 11:06:33
dongzh311
金虫 (小有名气)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 2592.8
- 红花: 2
- 帖子: 270
- 在线: 194.6小时
- 虫号: 534864
- 注册: 2008-03-28
- 性别: GG
- 专业: 数理统计
4楼2011-05-02 15:45:39
dongzh311
金虫 (小有名气)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 2592.8
- 红花: 2
- 帖子: 270
- 在线: 194.6小时
- 虫号: 534864
- 注册: 2008-03-28
- 性别: GG
- 专业: 数理统计
5楼2011-05-02 15:47:55
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
|
我验证了一下，R确实是正交的，形式上很像R的四元数形式。我估计审稿人是看到方程（3）中的第二个方程R=(I-S)^(-1)*(I+S)时，他认为R是通过S计算得到的，如果S中有那个参数受到噪声的影响变化了，那么R无法保持正交性质。实际上你的R是方程（2）中的R，不管S的参数怎么变化，R都是正交的。所以我觉得是不是可以这样修改： 1 在方程（2）下面直接证明至少是说明R满足正交关系 2 把方程（3）中的第二个方程顺序颠倒一下，改写成(I-S)^(-1)*(I+S)=R。这样审稿人应该会明白方程（3）只是描述了一些性质，而不是通过这个方程来计算R。 上面只是我的想法，不知道是否合适。不管论文本身是否修改，我觉得在答复中你可能需要证明一下R是正交的，并且告诉他无论S的参数怎么变，R都是正交。 祝你好运了！ |
6楼2011-05-02 16:41:11
dongzh311
金虫 (小有名气)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 2592.8
- 红花: 2
- 帖子: 270
- 在线: 194.6小时
- 虫号: 534864
- 注册: 2008-03-28
- 性别: GG
- 专业: 数理统计
7楼2011-05-02 19:50:25
8楼2011-05-03 04:47:47
dongzh311
金虫 (小有名气)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 2592.8
- 红花: 2
- 帖子: 270
- 在线: 194.6小时
- 虫号: 534864
- 注册: 2008-03-28
- 性别: GG
- 专业: 数理统计
9楼2011-05-03 08:51:37
