应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » 文章修改后，审稿人抓着一个小问题不放，请教各位
91/1返回列表
查看: 2372  |  回复: 8
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

dongzh311

金虫 (小有名气)

[交流] 文章修改后，审稿人抓着一个小问题不放，请教各位 已有3人参与

一审意见 6. it would be good if  authors can illustrate that the rotation matrix R in Eq.(3) is orthogonal (正交） when input observables are perturbed by random errors.
修改：在Eq.(3) 前的R前面加了个形容词变成 the orthogonal R is...打算这样过关了，结果审稿人给了
二审意见 1. It is still not evident that the obtained rotation matrix based on the proposed approach always maintains orthogonality, especially when input observables are disturbed by random errors. I do not find any derivations/discussions addressing this issue.

文章的Eq.(2)是 R=....，明摆着R是正交的。

请教各位， 这种情况应该如何处理？在Eq.(2)下面说明R是正交的，还是在Eq.(3) 的where里证明R是正交的？

[ Last edited by dongzh311 on 2011-5-6 at 16:02 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2011-05-02 09:21:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)

IEEE杂志与会议专家
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
nsp27(金币+1): 感谢回帖交流~~~ 2011-05-02 10:31:43
"在Eq.(3) 前的R前面加了个形容词变成 the orthogonal R is...打算这样过关了" - 好像有点答非所问，负责点的审稿人当然要再问你了。

“文章的Eq.(2)是 R=....，明摆着R是正交的。” - 审稿人不是什么都懂，具体解释一下（response里），应该就可以了。如果是“when input observables are disturbed by random errors”的情况下没有说明的话，可能要更详细地解释。
赞一下(2人) 回复此楼
2楼2011-05-02 09:46:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bitlw

铁虫 (初入文坛)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
我觉得审稿人的疑问在于：你的Eq.(2)中R明显是正交的，但是在Eq.(3)中使用时是不是加入了一些随机噪声，而这些随机噪声审稿人认为可能会影响到R的正交性。比如你存在这样的误差，使得R(1,1) = R(1,1)+err，其中err很小。如果整个R中只有这一项加了一个数，那么审稿人肯定会认为这个误差破坏了R的正交性。如果是这种情况的话，你可能需要在论文里证明R依旧满足正交性。如果是审稿人理解的问题的话，那么可能只需要回复清楚即可，而不需要在论文里修改。
赞一下(1人) 回复此楼
3楼2011-05-02 11:06:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dongzh311

金虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by bitlw at 2011-05-02 11:06:33:
我觉得审稿人的疑问在于：你的Eq.(2)中R明显是正交的，但是在Eq.(3)中使用时是不是加入了一些随机噪声，而这些随机噪声审稿人认为可能会影响到R的正交性。比如你存在这样的误差，使得R(1,1) = R(1,1)+err，其中er ...

非常感谢你的解答，Eq.(3)只是提出R的一些性质。
我传个图上来。
赞一下 回复此楼
4楼2011-05-02 15:45:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dongzh311

金虫 (小有名气)
加个图

[ Last edited by dongzh311 on 2011-5-2 at 15:49 ]
回复此楼
5楼2011-05-02 15:47:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bitlw

铁虫 (初入文坛)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
我验证了一下，R确实是正交的，形式上很像R的四元数形式。我估计审稿人是看到方程（3）中的第二个方程R=(I-S)^(-1)*(I+S)时，他认为R是通过S计算得到的，如果S中有那个参数受到噪声的影响变化了，那么R无法保持正交性质。实际上你的R是方程（2）中的R，不管S的参数怎么变化，R都是正交的。所以我觉得是不是可以这样修改：
1 在方程（2）下面直接证明至少是说明R满足正交关系
2 把方程（3）中的第二个方程顺序颠倒一下，改写成(I-S)^(-1)*(I+S)=R。这样审稿人应该会明白方程（3）只是描述了一些性质，而不是通过这个方程来计算R。

上面只是我的想法，不知道是否合适。不管论文本身是否修改，我觉得在答复中你可能需要证明一下R是正交的，并且告诉他无论S的参数怎么变，R都是正交。
祝你好运了！
赞一下(1人) 回复此楼
6楼2011-05-02 16:41:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dongzh311

金虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by bitlw at 2011-05-02 16:41:11:
我验证了一下，R确实是正交的，形式上很像R的四元数形式。我估计审稿人是看到方程（3）中的第二个方程R=(I-S)^(-1)*(I+S)时，他认为R是通过S计算得到的，如果S中有那个参数受到噪声的影响变化了，那么R无法保持正 ...

非常感谢你的解答，情况确实是这样的。
赞一下 回复此楼
7楼2011-05-02 19:50:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

难写啊

新虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
他说：他知道这个矩阵是正交的，但是你方法中涉及到的一些输入变量（观测值）本身存在噪声污染，实际上不可能正好得到理论上的正交矩阵，那么在这种情况下，实际输入变量使得这个矩阵和理论上的正交矩阵相差有多大，你需要给出一些这方面的讨论，比如说偏差多大？注意如果噪声不会损坏正交性，那么也需要讲清楚，这就是这个审稿的意思

[ Last edited by 难写啊 on 2011-5-3 at 04:51 ]
赞一下(1人) 回复此楼
email:myronsaga1@sohu.com.qq:89260998
8楼2011-05-03 04:47:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dongzh311

金虫 (小有名气)
引用回帖:
Originally posted by 难写啊 at 2011-05-03 04:47:47:
他说：他知道这个矩阵是正交的，但是你方法中涉及到的一些输入变量（观测值）本身存在噪声污染，实际上不可能正好得到理论上的正交矩阵，那么在这种情况下，实际输入变量使得这个矩阵和理论上的正交矩阵相差有多大 ...

谢谢你的解答。从一审看
it would be good if  authors can illustrate that the rotation matrix R in Eq.(3) is orthogonal when input observables are perturbed by random errors.
终于明白了，审稿人要求在公式3里说明一下，即使观测值有误差，R依然是正交的。
赞一下 回复此楼
9楼2011-05-03 08:51:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 dongzh311 的主题更新
91/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭