| 查看: 3526 | 回复: 11 | |||
[交流]
投出一篇文章，一个审稿人同意，一个不同意。我想申诉，求教
|
| 投出一篇文章，一个审稿人同意，一个不同意。编辑最后给拒绝了。不同意的意见有四条，我觉得有两条以上提的不是很合理，心里觉得很委屈，所以想申诉一下。但是不知道应该怎么写，或者有没有相关的措辞规矩。因为第一次遇见这种情况，所以想请教大家，我该不该申诉，要是应该该怎么写。现在心里很乱。所以求教有过类似经历的人提出宝贵意见不胜感激。 |
回复此楼» 猜你喜欢
304求调剂
已经有4人回复
-
0856材料求调剂
已经有3人回复
-
298求调剂
已经有4人回复
-
280求调剂
已经有6人回复
-
博士自荐
已经有8人回复
-
博士推荐
已经有4人回复
-
求环氧树脂研发1名
已经有10人回复
-
什么是人一生最重要的？
已经有10人回复
-
面上可以超过30页吧？
已经有13人回复
-
版面费该交吗
已经有17人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- IEEE 投稿后只返回一个专家的审稿意见，其它6个审稿人都拒审，文章还有希望吗？
已经有16人回复
- materials and design审稿人同意，编辑拒稿概率多大？
已经有8人回复
- 中国电机工程学报是不是只要一个审稿人不同意就拒稿，要不要向编辑说明一下情况
已经有29人回复
- J. Power Sources 审稿意见一个同意一个拒绝，麻烦大家看看，有必要申诉吗
已经有8人回复
- 一个审稿人不同意，再送审，还有希望吗？
已经有5人回复
- 投了一篇英文文章，审稿人肯定了想法，但是建议据稿。可主编给出大修。
已经有22人回复
- Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters一篇文章要几个审稿人
已经有5人回复
- 两个审稿人，一个把文章骂得一钱不值，一个说小修一下即接受，编辑的结论是修改
已经有42人回复
- 文章修改后，审稿人抓着一个小问题不放，请教各位
已经有8人回复
- 审稿人有6个，修改稿要全同意才能发表嘛
已经有7人回复
- 千古奇冤。。悲剧。。大修后审稿人同意发，主编不同意
已经有38人回复
- 一个审稿人对文章没有意见，怎么感谢
已经有17人回复
- jacs有一个审稿人不同意发表，还有没有希望？
已经有23人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 20天过去了，colloids and surfaces B 只有一个审稿人同意审稿，正常吗？
已经有8人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
高级研发工程师/研发工程师 – 锂离子电池正极材料回收与制备-香港纳米及先进材料研发
+1/283
-
2026时光标本=已经注册了 5608 天，合计 16 年
+1/128
-
青岛科技大学JIEQING团队招收材料科学、化学化工相关领域的硕/博研究生数名
+1/95
-
湖南大学材料院陶益杰老师招收2026年秋季入学博士生一名-超材料方向
+1/41
-
设备故障诊断与预测性维护方向-硕博研究生兼职
+1/38
-
澳门理工大学人工智能智慧康养26 年9月入学 博士招生有奖学金
+1/32
-
哈尔滨工业大学航天学院复合材料与结构研究所招硕士生
+1/32
-
中国科学院国家级人才团队博士后招聘启示
+1/22
-
26年启明计划
+1/17
-
【加拿大卡尔顿大学】招博士生【心理学人工智能】
+1/15
-
坐标南京，高校老师，诚征女友
+1/12
-
新西兰 奥克兰理工大学（AUT）招博士，海藻资源化方向，详情请见如下内容，谢谢！
+1/8
-
中国林科院林业研究所/林木遗传育种全国重点实验室 “推免生”硕士/博士生招生
+1/7
-
湖北工业大学2026年博士研究生（生物医药专博+轻工技术与工程学博）
+1/6
-
杨亚研究员课题组（广西大学-纳米能源研究中心）招收2026年物理学专业学术型博士
+1/5
-
澳科大诚招2026年秋季药物递送/生物材料方向硕士研究生（倒计时最后一周）
+1/4
-
青岛理工大学高端装备健康监测与智能运维团队接受调剂
+1/3
-
蛋白结构质谱实验室202609入学博士生（1名，202603月底报名）
+1/3
-
深圳理工大学刘鑫课题组高薪招聘博士后
+1/2
-
攀钢研究院2026年招聘（央企，钒钛国家重点实验室）
+1/1
2楼2011-02-20 14:28:41
3楼2011-02-20 14:29:37
4楼2011-02-20 14:53:36
5楼2011-02-20 14:55:18
6楼2011-02-20 15:01:02
hlzhlqq(金币+5): 多谢您的帮助 2011-02-20 16:15:46
|
Dear XX, Thank you for your and the two Reviewers’ efforts in the review of our manuscript entitled “XXXX” for consideration as XX in XXX. You gave us very important comments and suggestions, which have helped us to improve our manuscript. Reviewer 1 gave us lots of helpful suggestions and thought that our work eventually might be publishable after some revisions. Reviewer 2 thought our manuscript XXXX. We have carefully carried out additional experiments and improved the manuscript as Reviewer 1 and 2 suggested, such as XXXX, which consistently proves our original proposed XXXX. In addition, 更多重要理由 Therefore, we sincerely hope you could reconsider our manuscript for publication in XXXX. The detailed responses to the comments from the Reviewers are listed as follows: 逐条认真的回复两个审稿人意见，尤其对第二个审稿人意见要有理有据的回复。 [ Last edited by liudb on 2011-2-20 at 15:23 ] |
7楼2011-02-20 15:20:42
8楼2011-02-20 15:23:15
9楼2011-02-21 13:07:04
10楼2011-02-21 14:02:15
11楼2011-02-21 14:04:50
12楼2011-02-21 14:09:24