| 查看: 3579 | 回复: 11 | |||
[交流]
投出一篇文章，一个审稿人同意，一个不同意。我想申诉，求教
|
| 投出一篇文章，一个审稿人同意，一个不同意。编辑最后给拒绝了。不同意的意见有四条，我觉得有两条以上提的不是很合理，心里觉得很委屈，所以想申诉一下。但是不知道应该怎么写，或者有没有相关的措辞规矩。因为第一次遇见这种情况，所以想请教大家，我该不该申诉，要是应该该怎么写。现在心里很乱。所以求教有过类似经历的人提出宝贵意见不胜感激。 |
回复此楼» 猜你喜欢
279分求调剂 一志愿211
已经有12人回复
-
297求调剂
已经有9人回复
-
085700资源与环境308求调剂
已经有13人回复
-
材料 336 求调剂
已经有4人回复
-
华东师范大学-071000生物学-293分-求调剂
已经有3人回复
-
280求调剂
已经有8人回复
-
324分 085600材料化工求调剂
已经有4人回复
-
一志愿华中科技大学，080502，354分求调剂
已经有5人回复
-
一志愿武理材料305分求调剂
已经有7人回复
-
271材料工程求调剂
已经有8人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- IEEE 投稿后只返回一个专家的审稿意见，其它6个审稿人都拒审，文章还有希望吗？
已经有16人回复
- materials and design审稿人同意，编辑拒稿概率多大？
已经有8人回复
- 中国电机工程学报是不是只要一个审稿人不同意就拒稿，要不要向编辑说明一下情况
已经有29人回复
- J. Power Sources 审稿意见一个同意一个拒绝，麻烦大家看看，有必要申诉吗
已经有8人回复
- 一个审稿人不同意，再送审，还有希望吗？
已经有5人回复
- 投了一篇英文文章，审稿人肯定了想法，但是建议据稿。可主编给出大修。
已经有22人回复
- Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters一篇文章要几个审稿人
已经有5人回复
- 两个审稿人，一个把文章骂得一钱不值，一个说小修一下即接受，编辑的结论是修改
已经有42人回复
- 文章修改后，审稿人抓着一个小问题不放，请教各位
已经有8人回复
- 审稿人有6个，修改稿要全同意才能发表嘛
已经有7人回复
- 千古奇冤。。悲剧。。大修后审稿人同意发，主编不同意
已经有38人回复
- 一个审稿人对文章没有意见，怎么感谢
已经有17人回复
- jacs有一个审稿人不同意发表，还有没有希望？
已经有23人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 20天过去了，colloids and surfaces B 只有一个审稿人同意审稿，正常吗？
已经有8人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
坐标广州，男征女，双向奔赴
+1/66
-
散金币，求基金中标！！
+1/61
-
中国药科大学211-课题组招收2026博士/硕士-有机化学
+1/49
-
青岛高校 研究生招生
+1/47
-
PBAT溶解做成乳液
+1/38
-
0854电子信息调剂，闽南师大光电芯片研发实验室，柯少颖教授课题组，集成电路
+1/35
-
催化方向推荐一个极好的博导
+1/33
-
上海交大化院功能大分子团队招2026年硕士、联培、博士后
+1/31
-
2026年工科硕士调剂-上海大学全国重点实验室团队-材料数据挖掘方向-研究生3-5人
+1/30
-
海南师范大学孙元元老师招生博士，名额1~2个，2026年9月份入学（光电/光热催化方向）
+1/17
-
宁波东方理工大学余鹏课题组2026年上海交大联培博士生、博士后、科研助理招聘
+1/15
-
北京某研究院生物化学与分子生物学相关专业申请考核制博士招生（春季）
+1/12
-
南昌航空大学代威力教授招收光催化和光热催化研究方向博士生
+1/8
-
青岛科技大学化工学院院士团队2026年拟招收全日制博士研究生1名
+1/8
-
5han一本强校招收材料专业硕士
+1/7
-
南京林业大学化学工程学院柏惺峰课题组招收2026年申请考核制博士2名
+1/4
-
MTI 380调剂
+1/2
-
武汉纺织大学纺织纤维及制品教育部重点实验室招收博士研究生
+1/2
-
125603工业工程与管理调剂
+1/1
-
求日语机械调剂，一志愿长安大学专硕332
+1/1
2楼2011-02-20 14:28:41
3楼2011-02-20 14:29:37
4楼2011-02-20 14:53:36
5楼2011-02-20 14:55:18
6楼2011-02-20 15:01:02
hlzhlqq(金币+5): 多谢您的帮助 2011-02-20 16:15:46
|
Dear XX, Thank you for your and the two Reviewers’ efforts in the review of our manuscript entitled “XXXX” for consideration as XX in XXX. You gave us very important comments and suggestions, which have helped us to improve our manuscript. Reviewer 1 gave us lots of helpful suggestions and thought that our work eventually might be publishable after some revisions. Reviewer 2 thought our manuscript XXXX. We have carefully carried out additional experiments and improved the manuscript as Reviewer 1 and 2 suggested, such as XXXX, which consistently proves our original proposed XXXX. In addition, 更多重要理由 Therefore, we sincerely hope you could reconsider our manuscript for publication in XXXX. The detailed responses to the comments from the Reviewers are listed as follows: 逐条认真的回复两个审稿人意见，尤其对第二个审稿人意见要有理有据的回复。 [ Last edited by liudb on 2011-2-20 at 15:23 ] |
7楼2011-02-20 15:20:42
8楼2011-02-20 15:23:15
9楼2011-02-21 13:07:04
10楼2011-02-21 14:02:15
11楼2011-02-21 14:04:50
12楼2011-02-21 14:09:24
