| 查看: 3738 | 回复: 11 | |||
[交流]
投出一篇文章，一个审稿人同意，一个不同意。我想申诉，求教
|
| 投出一篇文章，一个审稿人同意，一个不同意。编辑最后给拒绝了。不同意的意见有四条，我觉得有两条以上提的不是很合理，心里觉得很委屈，所以想申诉一下。但是不知道应该怎么写，或者有没有相关的措辞规矩。因为第一次遇见这种情况，所以想请教大家，我该不该申诉，要是应该该怎么写。现在心里很乱。所以求教有过类似经历的人提出宝贵意见不胜感激。 |
回复此楼» 猜你喜欢
国自科送审了吗
已经有7人回复
-
收到国自然专家邀请后几年才会有本子送过来评
已经有5人回复
-
研究生做的很差，你们会让毕业吗？
已经有6人回复
-
26年博士申请自荐-电催化
已经有5人回复
-
2026博士或科研助理转27年博士
已经有5人回复
-
夜，静悄悄的
已经有4人回复
-
考博
已经有6人回复
-
一篇MDPI论文改变了学习工作和生活
已经有5人回复
-
26年申博自荐-计算机视觉
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- IEEE 投稿后只返回一个专家的审稿意见，其它6个审稿人都拒审，文章还有希望吗？
已经有16人回复
- materials and design审稿人同意，编辑拒稿概率多大？
已经有8人回复
- 中国电机工程学报是不是只要一个审稿人不同意就拒稿，要不要向编辑说明一下情况
已经有29人回复
- J. Power Sources 审稿意见一个同意一个拒绝，麻烦大家看看，有必要申诉吗
已经有8人回复
- 一个审稿人不同意，再送审，还有希望吗？
已经有5人回复
- 投了一篇英文文章，审稿人肯定了想法，但是建议据稿。可主编给出大修。
已经有22人回复
- Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters一篇文章要几个审稿人
已经有5人回复
- 两个审稿人，一个把文章骂得一钱不值，一个说小修一下即接受，编辑的结论是修改
已经有42人回复
- 文章修改后，审稿人抓着一个小问题不放，请教各位
已经有8人回复
- 审稿人有6个，修改稿要全同意才能发表嘛
已经有7人回复
- 千古奇冤。。悲剧。。大修后审稿人同意发，主编不同意
已经有38人回复
- 一个审稿人对文章没有意见，怎么感谢
已经有17人回复
- jacs有一个审稿人不同意发表，还有没有希望？
已经有23人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 20天过去了，colloids and surfaces B 只有一个审稿人同意审稿，正常吗？
已经有8人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
真诚的女孩可以来看看这个男孩
+1/433
-
昆明理工大学交通载运车辆方向招收2026年秋季入学博士生2名
+3/234
-
2026年江西师范大学人文地理与低碳经济方向拟招收1名“申请入学制”学术博士研究生
+2/114
-
2026年江西师范大学流动化学与工程研究院陈芬儿院士团队化学博士招生
+3/74
-
双一流高校-南京林业大学-化学工程学院-国家海外优青团队招2026级博士（5月15号截止）
+1/38
-
希望论文顺利接受
+1/36
-
水处理技术员
+1/30
-
西北工业大学物理科学与技术学院-诚聘【AI与光学交叉方向】博士后
+1/30
-
坐标南京
+1/20
-
南京邮电大学李巍教授招收2026博士生（5月12日前有效）
+1/18
-
香港理工大学汪志勋课题组招收2026年9月入学全奖博士生一名
+1/12
-
深圳理工大学-湖南大学项目招收钙钛矿方向博士生
+1/9
-
请问有推荐的博后流动站么 / 博士电子信息专业 /Serverless + AI Agent 领域
+1/9
-
双一流天津工业大学电信学院李鸿强教授招收2026年申请审核制博士
+1/8
-
宁夏大学2026博士招生
+1/5
-
招收2026年秋季入学博士生1名（河北工业大学/北京科技大学联合 增材制造/生物材料）
+1/5
-
类器官/器官芯片 华西医院有编制研究员招聘
+1/5
-
科研新人必看：立项/开题/报奖都绕不开科技查新
+1/5
-
湘潭大学材料学院“特种化学电源”创新团队补招2026年秋入学博士生
+1/4
-
东北林业大学（211，双一流）招收高分子、化学、复合材料、生物质材料等方向博士生
+1/2
2楼2011-02-20 14:28:41
3楼2011-02-20 14:29:37
4楼2011-02-20 14:53:36
5楼2011-02-20 14:55:18
6楼2011-02-20 15:01:02
hlzhlqq(金币+5): 多谢您的帮助 2011-02-20 16:15:46
|
Dear XX, Thank you for your and the two Reviewers’ efforts in the review of our manuscript entitled “XXXX” for consideration as XX in XXX. You gave us very important comments and suggestions, which have helped us to improve our manuscript. Reviewer 1 gave us lots of helpful suggestions and thought that our work eventually might be publishable after some revisions. Reviewer 2 thought our manuscript XXXX. We have carefully carried out additional experiments and improved the manuscript as Reviewer 1 and 2 suggested, such as XXXX, which consistently proves our original proposed XXXX. In addition, 更多重要理由 Therefore, we sincerely hope you could reconsider our manuscript for publication in XXXX. The detailed responses to the comments from the Reviewers are listed as follows: 逐条认真的回复两个审稿人意见，尤其对第二个审稿人意见要有理有据的回复。 [ Last edited by liudb on 2011-2-20 at 15:23 ] |
7楼2011-02-20 15:20:42
8楼2011-02-20 15:23:15
9楼2011-02-21 13:07:04
10楼2011-02-21 14:02:15
11楼2011-02-21 14:04:50
12楼2011-02-21 14:09:24