| 查看: 3338 | 回复: 11 | |||
[交流]
投出一篇文章，一个审稿人同意，一个不同意。我想申诉，求教
|
| 投出一篇文章，一个审稿人同意，一个不同意。编辑最后给拒绝了。不同意的意见有四条，我觉得有两条以上提的不是很合理，心里觉得很委屈，所以想申诉一下。但是不知道应该怎么写，或者有没有相关的措辞规矩。因为第一次遇见这种情况，所以想请教大家，我该不该申诉，要是应该该怎么写。现在心里很乱。所以求教有过类似经历的人提出宝贵意见不胜感激。 |
回复此楼» 猜你喜欢
Materials Today Chemistry审稿周期
已经有5人回复
-
溴的反应液脱色
已经有7人回复
-
国自然申请面上模板最新2026版出了吗？
已经有11人回复
-
推荐一本书
已经有12人回复
-
基金申报
已经有4人回复
-
计算机、0854电子信息（085401-058412）调剂
已经有4人回复
-
纳米粒子粒径的测量
已经有7人回复
-
常年博士招收(双一流，工科)
已经有4人回复
-
参与限项
已经有5人回复
-
有没有人能给点建议
已经有5人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- IEEE 投稿后只返回一个专家的审稿意见，其它6个审稿人都拒审，文章还有希望吗？
已经有16人回复
- materials and design审稿人同意，编辑拒稿概率多大？
已经有8人回复
- 中国电机工程学报是不是只要一个审稿人不同意就拒稿，要不要向编辑说明一下情况
已经有29人回复
- J. Power Sources 审稿意见一个同意一个拒绝，麻烦大家看看，有必要申诉吗
已经有8人回复
- 一个审稿人不同意，再送审，还有希望吗？
已经有5人回复
- 投了一篇英文文章，审稿人肯定了想法，但是建议据稿。可主编给出大修。
已经有22人回复
- Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters一篇文章要几个审稿人
已经有5人回复
- 两个审稿人，一个把文章骂得一钱不值，一个说小修一下即接受，编辑的结论是修改
已经有42人回复
- 文章修改后，审稿人抓着一个小问题不放，请教各位
已经有8人回复
- 审稿人有6个，修改稿要全同意才能发表嘛
已经有7人回复
- 千古奇冤。。悲剧。。大修后审稿人同意发，主编不同意
已经有38人回复
- 一个审稿人对文章没有意见，怎么感谢
已经有17人回复
- jacs有一个审稿人不同意发表，还有没有希望？
已经有23人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 20天过去了，colloids and surfaces B 只有一个审稿人同意审稿，正常吗？
已经有8人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
南京大学智能驱动与感知材料实验室诚招硕士/科研助理
+1/277
-
深圳大学水科学中心HydroS课题组招收化学/环境相关专业博士生1名（2026年入学）
+1/84
-
供应EXAKT德国艾卡特3D打印材料分散用三辊研磨机80E PLUS
+1/81
-
北京航空航天大学教授课题组招生启事
+1/76
-
锌离子混合电容器
+1/72
-
上海科技大学物质科学与技术学院｜王平鸾课题组长期招聘（博后/博硕/科研助理）
+1/71
-
北京-89175-事业单位-诚征女友
+1/57
-
留学导师避雷——望传播
+1/56
-
南京林业大学木质纤维功能材料国际联合创新中心招收2026级博士生（申请-考核制）
+2/42
-
昆士兰科技大学（QUT）博士招生信息 导师：李志勇教授
+1/34
-
江西理工大学 稀土学院(发光材料与器件研究所) 招收2026届 材料类博士研究生 2名
+2/24
-
求助寒假实习
+1/20
-
浙江大学信息光子材料与器件实验室诚聘博士后、科研助理
+1/17
-
【博士后/科研助理招聘-北京理工大学-集成电路与电子学院-国家杰青团队】
+1/15
-
华中科技大学 煤燃烧全重 紧急招博士生报考 （1月19日截止）
+1/7
-
[请教]审稿意见回复
+1/6
-
重庆大学诚招2026年生物材料方向博士生
+1/5
-
武汉双一流高校干细胞与肿瘤生物学团队招聘2026级申请考核制博士生
+1/4
-
华中科技大学张立茂教授课题组急招2026年秋季博士生
+1/4
-
香港中文大学（深圳）管君课题组 微纳光学方向 招收硕士、博士、博士后
+1/1
2楼2011-02-20 14:28:41
3楼2011-02-20 14:29:37
4楼2011-02-20 14:53:36
5楼2011-02-20 14:55:18
6楼2011-02-20 15:01:02
hlzhlqq(金币+5): 多谢您的帮助 2011-02-20 16:15:46
|
Dear XX, Thank you for your and the two Reviewers’ efforts in the review of our manuscript entitled “XXXX” for consideration as XX in XXX. You gave us very important comments and suggestions, which have helped us to improve our manuscript. Reviewer 1 gave us lots of helpful suggestions and thought that our work eventually might be publishable after some revisions. Reviewer 2 thought our manuscript XXXX. We have carefully carried out additional experiments and improved the manuscript as Reviewer 1 and 2 suggested, such as XXXX, which consistently proves our original proposed XXXX. In addition, 更多重要理由 Therefore, we sincerely hope you could reconsider our manuscript for publication in XXXX. The detailed responses to the comments from the Reviewers are listed as follows: 逐条认真的回复两个审稿人意见，尤其对第二个审稿人意见要有理有据的回复。 [ Last edited by liudb on 2011-2-20 at 15:23 ] |
7楼2011-02-20 15:20:42
8楼2011-02-20 15:23:15
9楼2011-02-21 13:07:04
10楼2011-02-21 14:02:15
11楼2011-02-21 14:04:50
12楼2011-02-21 14:09:24