| 查看: 3424 | 回复: 11 | |||
[交流]
投出一篇文章，一个审稿人同意，一个不同意。我想申诉，求教
|
| 投出一篇文章，一个审稿人同意，一个不同意。编辑最后给拒绝了。不同意的意见有四条，我觉得有两条以上提的不是很合理，心里觉得很委屈，所以想申诉一下。但是不知道应该怎么写，或者有没有相关的措辞规矩。因为第一次遇见这种情况，所以想请教大家，我该不该申诉，要是应该该怎么写。现在心里很乱。所以求教有过类似经历的人提出宝贵意见不胜感激。 |
回复此楼» 猜你喜欢
国家基金申请书模板内插入图片不可调整大小?
已经有9人回复
-
退学或坚持读
已经有20人回复
-
免疫学博士有名额，速联系
已经有14人回复
-
面上基金申报没有其他的参与者成吗
已经有4人回复
-
多组分精馏求助
已经有6人回复
-
国家级人才课题组招收2026年入学博士
已经有6人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- IEEE 投稿后只返回一个专家的审稿意见，其它6个审稿人都拒审，文章还有希望吗？
已经有16人回复
- materials and design审稿人同意，编辑拒稿概率多大？
已经有8人回复
- 中国电机工程学报是不是只要一个审稿人不同意就拒稿，要不要向编辑说明一下情况
已经有29人回复
- J. Power Sources 审稿意见一个同意一个拒绝，麻烦大家看看，有必要申诉吗
已经有8人回复
- 一个审稿人不同意，再送审，还有希望吗？
已经有5人回复
- 投了一篇英文文章，审稿人肯定了想法，但是建议据稿。可主编给出大修。
已经有22人回复
- Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters一篇文章要几个审稿人
已经有5人回复
- 两个审稿人，一个把文章骂得一钱不值，一个说小修一下即接受，编辑的结论是修改
已经有42人回复
- 文章修改后，审稿人抓着一个小问题不放，请教各位
已经有8人回复
- 审稿人有6个，修改稿要全同意才能发表嘛
已经有7人回复
- 千古奇冤。。悲剧。。大修后审稿人同意发，主编不同意
已经有38人回复
- 一个审稿人对文章没有意见，怎么感谢
已经有17人回复
- jacs有一个审稿人不同意发表，还有没有希望？
已经有23人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 20天过去了，colloids and surfaces B 只有一个审稿人同意审稿，正常吗？
已经有8人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
哈尔滨工程大学青岛创新发展基地招聘青年教师
+1/466
-
南方医科大学中药学院 申请考核博士一名 （天然药化方向，天然产物分离经验优先）
+1/279
-
结构动力学与结构健康监测方向欧盟玛丽居里全奖博士招聘
+1/85
-
中国海洋大学与中国水产科学研究院 联合培养 专硕 食品加工与安全
+1/82
-
美国R1大学--德克萨斯大学埃尔帕索分校（UTEP） 土木、环境与建筑工程系 博士招生
+1/76
-
诚聘 有机光电材料计算方向 博士后、科研助理、访问学生
+1/75
-
“超分子材料交叉研究团队”联合诚聘博士后 [清华/吉大/复旦/北大]
+1/72
-
西北工业大学民航学院招博士与硕士复合材料方向
+1/72
-
时隔多年再次回到小木虫，有一番感慨
+1/55
-
香港科技大学计算物理及流体力学课题组招收全奖博士后及博士生（2026年9月入学）
+1/44
-
江西理工大学 稀土学院 稀土功能材料方向 招收2026届博士研究生、硕士研究生
+1/33
-
山东科技大学招聘化学化工博士博士后
+1/32
-
教育部重点实验室和清华大学某国家重点实验室，联合培养硕生、博生，并长期招博士后
+1/27
-
武汉工程大学绿碳技术与智能材料课题组诚招2026年博士研究生
+2/26
-
中山大学柔性电子学院黄维院士团队诚招柔性可穿戴电子方向博士生（2026年9月入学）
+1/10
-
太原理工大学集成电路学院院长团队招收2026年博士研究生
+1/9
-
2026年天津大学杰青团队招收化学合成、计算机和器件的方面博士
+1/8
-
复旦大学化学系凡勇教授/张凡教授团队招聘博士后
+1/4
-
澳科大诚招2026年秋季生物材料全奖博士研究生（今日16:30线上宣讲会）
+1/1
-
海南大学国家优青团队招聘“AI/大数据+材料”方向专任教师（事业编制）
+1/1
2楼2011-02-20 14:28:41
3楼2011-02-20 14:29:37
4楼2011-02-20 14:53:36
5楼2011-02-20 14:55:18
6楼2011-02-20 15:01:02
hlzhlqq(金币+5): 多谢您的帮助 2011-02-20 16:15:46
|
Dear XX, Thank you for your and the two Reviewers’ efforts in the review of our manuscript entitled “XXXX” for consideration as XX in XXX. You gave us very important comments and suggestions, which have helped us to improve our manuscript. Reviewer 1 gave us lots of helpful suggestions and thought that our work eventually might be publishable after some revisions. Reviewer 2 thought our manuscript XXXX. We have carefully carried out additional experiments and improved the manuscript as Reviewer 1 and 2 suggested, such as XXXX, which consistently proves our original proposed XXXX. In addition, 更多重要理由 Therefore, we sincerely hope you could reconsider our manuscript for publication in XXXX. The detailed responses to the comments from the Reviewers are listed as follows: 逐条认真的回复两个审稿人意见，尤其对第二个审稿人意见要有理有据的回复。 [ Last edited by liudb on 2011-2-20 at 15:23 ] |
7楼2011-02-20 15:20:42
8楼2011-02-20 15:23:15
9楼2011-02-21 13:07:04
10楼2011-02-21 14:02:15
11楼2011-02-21 14:04:50
12楼2011-02-21 14:09:24