| 查看: 3544 | 回复: 11 | |||
[交流]
投出一篇文章,一个审稿人同意,一个不同意。我想申诉,求教
|
| 投出一篇文章,一个审稿人同意,一个不同意。编辑最后给拒绝了。不同意的意见有四条,我觉得有两条以上提的不是很合理,心里觉得很委屈,所以想申诉一下。但是不知道应该怎么写,或者有没有相关的措辞规矩。因为第一次遇见这种情况,所以想请教大家,我该不该申诉,要是应该该怎么写。现在心里很乱。所以求教有过类似经历的人提出宝贵意见不胜感激。 |
» 猜你喜欢
276求调剂
已经有4人回复
085600材料工程一志愿中科大总分312求调剂
已经有9人回复
博士推荐
已经有6人回复
298求调剂
已经有8人回复
0856材料求调剂
已经有11人回复
311求调剂
已经有7人回复
材料学调剂
已经有4人回复
面上模板改不了页边距吧?
已经有3人回复
高分子化学与物理调剂
已经有5人回复
版面费该交吗
已经有18人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
IEEE 投稿后只返回一个专家的审稿意见,其它6个审稿人都拒审,文章还有希望吗?
已经有16人回复
materials and design审稿人同意,编辑拒稿概率多大?
已经有8人回复
中国电机工程学报是不是只要一个审稿人不同意就拒稿,要不要向编辑说明一下情况
已经有29人回复
J. Power Sources 审稿意见一个同意一个拒绝,麻烦大家看看,有必要申诉吗
已经有8人回复
一个审稿人不同意,再送审,还有希望吗?
已经有5人回复
投了一篇英文文章,审稿人肯定了想法,但是建议据稿。可主编给出大修。
已经有22人回复
Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters一篇文章要几个审稿人
已经有5人回复
两个审稿人,一个把文章骂得一钱不值,一个说小修一下即接受,编辑的结论是修改
已经有42人回复
文章修改后,审稿人抓着一个小问题不放,请教各位
已经有8人回复
审稿人有6个,修改稿要全同意才能发表嘛
已经有7人回复
千古奇冤。。悲剧。。大修后审稿人同意发,主编不同意
已经有38人回复
一个审稿人对文章没有意见,怎么感谢
已经有17人回复
jacs有一个审稿人不同意发表,还有没有希望?
已经有23人回复
投SCI大修,审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
20天过去了,colloids and surfaces B 只有一个审稿人同意审稿,正常吗?
已经有8人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
希望文章能接收
+1/283
有机
+1/100
2026年药物化学博士招生
+1/90
【全奖博士招生】美国科罗拉多大学科罗拉多斯普林斯分校----固体与结构力学
+1/83
化生学院蒋老师课题组招收研究生
+1/82
福建师范大学环境与资源学院刘斯宝课题组招聘青年教师(带编)
+1/78
【最后机会】深圳大学2026级土木工程博士急招
+5/70
南通大学生物医药方向国家级人才团队招聘教师
+3/59
设备故障诊断与预测性维护方向-硕博研究生兼职
+1/37
哈尔滨工业大学博士招生
+1/34
中国科大-合肥国家实验室冷原子量子中继团队招聘启事
+2/18
26年启明计划
+1/17
安徽农业大学许云辉教授课题组招收材料类、化工类、医学类等工科专硕学硕考研调剂
+1/12
上海交通大学机械与动力工程学院光刻方向 2026 年硕士研究生招生
+3/9
北京某研究院结构生物学相关专业申请考核制博士招生(春季)
+1/8
深圳大学何传新课题组诚聘“百人计划”(副)教授、助理教授
+1/6
杨亚研究员课题组(广西大学-纳米能源研究中心)招收2026年物理学专业学术型博士
+1/5
【研究生调剂招生】北京高校副校长团队招收机械类,环境类学硕和专硕
+1/5
湖南理工学院有机合成化学方向招收化学化工类调剂学生
+1/5
武汉工程大学化学与环境工程学院赵庆彪教授招收2026年博士生
+1/1
2楼2011-02-20 14:28:41
3楼2011-02-20 14:29:37
4楼2011-02-20 14:53:36
5楼2011-02-20 14:55:18
6楼2011-02-20 15:01:02
hlzhlqq(金币+5): 多谢您的帮助 2011-02-20 16:15:46
|
Dear XX, Thank you for your and the two Reviewers’ efforts in the review of our manuscript entitled “XXXX” for consideration as XX in XXX. You gave us very important comments and suggestions, which have helped us to improve our manuscript. Reviewer 1 gave us lots of helpful suggestions and thought that our work eventually might be publishable after some revisions. Reviewer 2 thought our manuscript XXXX. We have carefully carried out additional experiments and improved the manuscript as Reviewer 1 and 2 suggested, such as XXXX, which consistently proves our original proposed XXXX. In addition, 更多重要理由 Therefore, we sincerely hope you could reconsider our manuscript for publication in XXXX. The detailed responses to the comments from the Reviewers are listed as follows: 逐条认真的回复两个审稿人意见,尤其对第二个审稿人意见要有理有据的回复。 [ Last edited by liudb on 2011-2-20 at 15:23 ] |
7楼2011-02-20 15:20:42
8楼2011-02-20 15:23:15
9楼2011-02-21 13:07:04
10楼2011-02-21 14:02:15
11楼2011-02-21 14:04:50
12楼2011-02-21 14:09:24













回复此楼