| 查看: 3580 | 回复: 11 | |||
[交流]
投出一篇文章，一个审稿人同意，一个不同意。我想申诉，求教
|
| 投出一篇文章，一个审稿人同意，一个不同意。编辑最后给拒绝了。不同意的意见有四条，我觉得有两条以上提的不是很合理，心里觉得很委屈，所以想申诉一下。但是不知道应该怎么写，或者有没有相关的措辞规矩。因为第一次遇见这种情况，所以想请教大家，我该不该申诉，要是应该该怎么写。现在心里很乱。所以求教有过类似经历的人提出宝贵意见不胜感激。 |
回复此楼» 猜你喜欢
299求调剂
已经有6人回复
-
083200学硕321分一志愿暨南大学求调剂
已经有3人回复
-
初始318分求调剂（有工作经验）
已经有3人回复
-
二本跨考郑大材料306英一数二
已经有3人回复
-
化学求调剂
已经有5人回复
-
一志愿中国石油大学（华东） 本科齐鲁工业大学
已经有3人回复
-
332求调剂
已经有4人回复
-
265求调剂
已经有9人回复
-
328求调剂，英语六级551，有科研经历
已经有8人回复
-
求调剂
已经有3人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- IEEE 投稿后只返回一个专家的审稿意见，其它6个审稿人都拒审，文章还有希望吗？
已经有16人回复
- materials and design审稿人同意，编辑拒稿概率多大？
已经有8人回复
- 中国电机工程学报是不是只要一个审稿人不同意就拒稿，要不要向编辑说明一下情况
已经有29人回复
- J. Power Sources 审稿意见一个同意一个拒绝，麻烦大家看看，有必要申诉吗
已经有8人回复
- 一个审稿人不同意，再送审，还有希望吗？
已经有5人回复
- 投了一篇英文文章，审稿人肯定了想法，但是建议据稿。可主编给出大修。
已经有22人回复
- Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters一篇文章要几个审稿人
已经有5人回复
- 两个审稿人，一个把文章骂得一钱不值，一个说小修一下即接受，编辑的结论是修改
已经有42人回复
- 文章修改后，审稿人抓着一个小问题不放，请教各位
已经有8人回复
- 审稿人有6个，修改稿要全同意才能发表嘛
已经有7人回复
- 千古奇冤。。悲剧。。大修后审稿人同意发，主编不同意
已经有38人回复
- 一个审稿人对文章没有意见，怎么感谢
已经有17人回复
- jacs有一个审稿人不同意发表，还有没有希望？
已经有23人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 20天过去了，colloids and surfaces B 只有一个审稿人同意审稿，正常吗？
已经有8人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
招收调剂生，动物医学专业
+1/85
-
文献分享，欢迎引用
+1/85
-
广东工业大学-木质纤维素高值化利用团队招博士研究生
+1/84
-
福建农林大学材料工程学院高分子材料课题组招生
+1/83
-
散金币，求基金中标！！
+1/61
-
加拿大阿尔伯塔大学招收电磁、无线通信、机器学习方向全奖硕士/博士/博士后/访问学者
+1/53
-
上海交通大学沈道智副教授招收2026年联培博士/硕士研究生（微纳器件与制造方向）
+1/33
-
1
+1/32
-
哈工大郑州高等研究院刘绍琴与查正宝教授课题组诚招合成生物学背景相关的优秀人才加盟
+1/32
-
从专科一路到211硕士，到TOP5博士，也想进高校体制
+1/31
-
湖南大学微生物结构与功能实验室2026年计划招收博士研究生
+1/18
-
新加坡国立大学药学系化学生物学课题组招PhD
+1/11
-
中国中医科学院中医药健康产业研究所（江西中医药健康产业研究院）2026年高层次人才等
+1/11
-
湖北大学材料学招26级硕士研究生若干名
+1/11
-
26年申博自荐-计算机视觉
+1/5
-
招收调剂生 国家重点实验室（广西某师范大学、B区）
+1/5
-
南京林业大学化学工程学院柏惺峰课题组招收2026年申请考核制博士2名
+1/4
-
欢迎生物与医药、药学、化学等相关专业的同学
+1/4
-
【第三轮招生】澳科大诚招2026秋全奖博士研究生（纳米医学/生物材料，3月31号截止）
+1/3
-
MTI 380调剂
+1/2
2楼2011-02-20 14:28:41
3楼2011-02-20 14:29:37
4楼2011-02-20 14:53:36
5楼2011-02-20 14:55:18
6楼2011-02-20 15:01:02
hlzhlqq(金币+5): 多谢您的帮助 2011-02-20 16:15:46
|
Dear XX, Thank you for your and the two Reviewers’ efforts in the review of our manuscript entitled “XXXX” for consideration as XX in XXX. You gave us very important comments and suggestions, which have helped us to improve our manuscript. Reviewer 1 gave us lots of helpful suggestions and thought that our work eventually might be publishable after some revisions. Reviewer 2 thought our manuscript XXXX. We have carefully carried out additional experiments and improved the manuscript as Reviewer 1 and 2 suggested, such as XXXX, which consistently proves our original proposed XXXX. In addition, 更多重要理由 Therefore, we sincerely hope you could reconsider our manuscript for publication in XXXX. The detailed responses to the comments from the Reviewers are listed as follows: 逐条认真的回复两个审稿人意见，尤其对第二个审稿人意见要有理有据的回复。 [ Last edited by liudb on 2011-2-20 at 15:23 ] |
7楼2011-02-20 15:20:42
8楼2011-02-20 15:23:15
9楼2011-02-21 13:07:04
10楼2011-02-21 14:02:15
11楼2011-02-21 14:04:50
12楼2011-02-21 14:09:24
