| 查看: 4269 | 回复: 11 | |||
[交流]
投出一篇文章，一个审稿人同意，一个不同意。我想申诉，求教
|
| 投出一篇文章，一个审稿人同意，一个不同意。编辑最后给拒绝了。不同意的意见有四条，我觉得有两条以上提的不是很合理，心里觉得很委屈，所以想申诉一下。但是不知道应该怎么写，或者有没有相关的措辞规矩。因为第一次遇见这种情况，所以想请教大家，我该不该申诉，要是应该该怎么写。现在心里很乱。所以求教有过类似经历的人提出宝贵意见不胜感激。 |
回复此楼» 猜你喜欢
关于核磁制样
已经有3人回复
-
郑州大学申博
已经有6人回复
-
人工智能虚构史料、伪造文献频现，多家期刊声明抵制
已经有5人回复
-
CsPbI2Br全无机钙钛矿SEM图像异常分析
已经有8人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- IEEE 投稿后只返回一个专家的审稿意见，其它6个审稿人都拒审，文章还有希望吗？
已经有16人回复
- materials and design审稿人同意，编辑拒稿概率多大？
已经有8人回复
- 中国电机工程学报是不是只要一个审稿人不同意就拒稿，要不要向编辑说明一下情况
已经有29人回复
- J. Power Sources 审稿意见一个同意一个拒绝，麻烦大家看看，有必要申诉吗
已经有8人回复
- 一个审稿人不同意，再送审，还有希望吗？
已经有5人回复
- 投了一篇英文文章，审稿人肯定了想法，但是建议据稿。可主编给出大修。
已经有22人回复
- Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters一篇文章要几个审稿人
已经有5人回复
- 两个审稿人，一个把文章骂得一钱不值，一个说小修一下即接受，编辑的结论是修改
已经有42人回复
- 文章修改后，审稿人抓着一个小问题不放，请教各位
已经有8人回复
- 审稿人有6个，修改稿要全同意才能发表嘛
已经有7人回复
- 千古奇冤。。悲剧。。大修后审稿人同意发，主编不同意
已经有38人回复
- 一个审稿人对文章没有意见，怎么感谢
已经有17人回复
- jacs有一个审稿人不同意发表，还有没有希望？
已经有23人回复
- 投SCI大修，审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
- 20天过去了，colloids and surfaces B 只有一个审稿人同意审稿，正常吗？
已经有8人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
电子科技大学电子科学与工程学院向全军教授2027年博士研究生招生
+2/472
-
诚征女友
+1/463
-
高原交汇区水资源安全与水环境保护教育部重点实验室海内外高层次人才招聘公告
+1/92
-
昆明 征女友
+1/87
-
山东征女友，坐标济南
+1/80
-
华南师范大学（211）- 光电科学与工程学院招收物理学（一流学科）2027级博士
+1/48
-
香港城市大学（东莞）雷进程课题组博士研究生、研究助理招聘
+1/45
-
关于食品方向的刊物，发表难度低点的
+1/39
-
【招生】国家级人才王新才教授课题组招收2027级“申请-考核”制博士研究生
+1/36
-
中山大学柔性电子方向，博士招生/博士后招聘（材料、材料加工、化学、化工等背景）
+1/29
-
香港科技大学（广州）段圭粤课题组招收风能与流体力学方向博士生、研究助理、博士后
+1/19
-
凝胶渗透色谱求助
+5/15
-
gpt官方代充
+1/7
-
博士名额申请
+1/7
-
某知名美资公司招应用工程师（AS， 北京）
+1/6
-
华南理工大学无线柔性电子课题组2027级博士生招生：无线传输与低功耗电路方向（1名）
+1/5
-
【2027级博士申请】双非硕・一作 SCI 3 篇（2篇CEJ 一区 Top）储能方向
+1/5
-
东北大学招收2027级硕士、博士研究生（推免、报考）凝聚态物理/微电子/电子等相关方向
+1/3
-
癌症九大特征：肿瘤生物学研究的核心理论框架与蛋白检测策略
+1/1
-
中原工学院智能感知与仪器学院招聘在编教师1名
+1/1
2楼2011-02-20 14:28:41
3楼2011-02-20 14:29:37
4楼2011-02-20 14:53:36
5楼2011-02-20 14:55:18
6楼2011-02-20 15:01:02
hlzhlqq(金币+5): 多谢您的帮助 2011-02-20 16:15:46
|
Dear XX, Thank you for your and the two Reviewers’ efforts in the review of our manuscript entitled “XXXX” for consideration as XX in XXX. You gave us very important comments and suggestions, which have helped us to improve our manuscript. Reviewer 1 gave us lots of helpful suggestions and thought that our work eventually might be publishable after some revisions. Reviewer 2 thought our manuscript XXXX. We have carefully carried out additional experiments and improved the manuscript as Reviewer 1 and 2 suggested, such as XXXX, which consistently proves our original proposed XXXX. In addition, 更多重要理由 Therefore, we sincerely hope you could reconsider our manuscript for publication in XXXX. The detailed responses to the comments from the Reviewers are listed as follows: 逐条认真的回复两个审稿人意见，尤其对第二个审稿人意见要有理有据的回复。 [ Last edited by liudb on 2011-2-20 at 15:23 ] |
7楼2011-02-20 15:20:42
8楼2011-02-20 15:23:15
9楼2011-02-21 13:07:04
10楼2011-02-21 14:02:15
11楼2011-02-21 14:04:50
12楼2011-02-21 14:09:24