| 查看: 3389 | 回复: 11 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
投出一篇文章,一个审稿人同意,一个不同意。我想申诉,求教
|
|||
| 投出一篇文章,一个审稿人同意,一个不同意。编辑最后给拒绝了。不同意的意见有四条,我觉得有两条以上提的不是很合理,心里觉得很委屈,所以想申诉一下。但是不知道应该怎么写,或者有没有相关的措辞规矩。因为第一次遇见这种情况,所以想请教大家,我该不该申诉,要是应该该怎么写。现在心里很乱。所以求教有过类似经历的人提出宝贵意见不胜感激。 |
» 猜你喜欢
青椒八年已不青,大家都被折磨成啥样了?
已经有4人回复
救命帖
已经有8人回复
招博士
已经有4人回复
限项规定
已经有6人回复
西南交通大学国家级人才团队2026年博士研究生招生(考核制)—机械、材料、力学方向
已经有3人回复
英文综述是否需要润色及查重
已经有5人回复
为什么nbs上溴 没有产物点出现呢
已经有9人回复
最失望的一年
已经有18人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
IEEE 投稿后只返回一个专家的审稿意见,其它6个审稿人都拒审,文章还有希望吗?
已经有16人回复
materials and design审稿人同意,编辑拒稿概率多大?
已经有8人回复
中国电机工程学报是不是只要一个审稿人不同意就拒稿,要不要向编辑说明一下情况
已经有29人回复
J. Power Sources 审稿意见一个同意一个拒绝,麻烦大家看看,有必要申诉吗
已经有8人回复
一个审稿人不同意,再送审,还有希望吗?
已经有5人回复
投了一篇英文文章,审稿人肯定了想法,但是建议据稿。可主编给出大修。
已经有22人回复
Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters一篇文章要几个审稿人
已经有5人回复
两个审稿人,一个把文章骂得一钱不值,一个说小修一下即接受,编辑的结论是修改
已经有42人回复
文章修改后,审稿人抓着一个小问题不放,请教各位
已经有8人回复
审稿人有6个,修改稿要全同意才能发表嘛
已经有7人回复
千古奇冤。。悲剧。。大修后审稿人同意发,主编不同意
已经有38人回复
一个审稿人对文章没有意见,怎么感谢
已经有17人回复
jacs有一个审稿人不同意发表,还有没有希望?
已经有23人回复
投SCI大修,审稿人2个同意一个拒稿
已经有18人回复
20天过去了,colloids and surfaces B 只有一个审稿人同意审稿,正常吗?
已经有8人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
南佛罗里达大学化学系刘文奇课题组 2026 Fall 招收有机/超分子方向博士生
+2/918
上海87年GG诚求女友
+1/169
南京林业大学特聘教授团队招聘博后和2026博士研究生
+1/80
深圳大学张雷教授课题组诚聘博士后
+1/75
中国科协青年托举(针对32岁青年人才的)是不是不搞了,25年都没有通知
+1/66
自驾淄博回四川遂宁过年,寻找小伙伴一起
+1/65
中国地质大学(武汉)地质学、地质资源与地质工程、资源与环境方向招生,请尽快联系!
+1/53
电子科技大学崔春华课题组招收物理化学背景博士生1名-申请考核制
+2/46
深圳大学信息功能聚合物电介质方向“申请-考核制”博士生招生
+2/30
华中科技大学周英教授招博后
+1/29
2026湖南科技大学化学化工学院招新能源电池方向博士生
+1/28
[长期合作招募] 同济大学肖倩老师团队诚邀港澳学者学术交流
+1/25
93年坐标北京,征女友
+1/14
中国科学院深圳先进技术研究院合成生物学研究所陈禹课题组招聘博士后
+2/14
杨亚研究员课题组(广西大学-纳米能源研究中心)招收2026年物理学专业学术型博士
+1/7
顺磁计算交流
+1/7
多伦多城市大学深度学习方向博士后
+1/4
中山大学农业与生物技术学院周潇峰课题组诚聘微生物/植物病理学方向科研助理
+1/4
诚邀加盟!青岛大学郑晓钦教授团队诚招博士研究生、博士后及青年英才
+1/4
意大利米兰理工大学Lorenza Petrini教授招收玛丽居里MEDALLOY博士
+1/2
hlzhlqq(金币+5): 多谢您的帮助 2011-02-20 16:15:46
|
Dear XX, Thank you for your and the two Reviewers’ efforts in the review of our manuscript entitled “XXXX” for consideration as XX in XXX. You gave us very important comments and suggestions, which have helped us to improve our manuscript. Reviewer 1 gave us lots of helpful suggestions and thought that our work eventually might be publishable after some revisions. Reviewer 2 thought our manuscript XXXX. We have carefully carried out additional experiments and improved the manuscript as Reviewer 1 and 2 suggested, such as XXXX, which consistently proves our original proposed XXXX. In addition, 更多重要理由 Therefore, we sincerely hope you could reconsider our manuscript for publication in XXXX. The detailed responses to the comments from the Reviewers are listed as follows: 逐条认真的回复两个审稿人意见,尤其对第二个审稿人意见要有理有据的回复。 [ Last edited by liudb on 2011-2-20 at 15:23 ] |
7楼2011-02-20 15:20:42
2楼2011-02-20 14:28:41
3楼2011-02-20 14:29:37
4楼2011-02-20 14:53:36













回复此楼