24小时热门版块排行榜    

查看: 9016  |  回复: 64

无人机

新虫 (正式写手)

[交流] 中国已经不缺SCI文章了,工科的科研要以解决实际工程核心技术问题为导向 已有57人参与

在现行的高校、科研院所评价体系中,科研人员要评职称,求晋升,只需要将心思放在提高科研论文水平和申请课题上,却忽视了文章里的技术是否正能被实际使用,由此高校科研与企业实际应用之间脱轨的现象。

2005年中科院上海药物所博士毕业后,陈新到武汉轻工大学任教至今。工作前几年,陈新的重心放在科研论文上,在国际期刊上轻轻松松可以第一作者身份发表SCI收录研究论文6篇。陈新坦承,发文章很容易,但文章里的技术是否正能被实际使用却并不容易,“企业里有经验的人一看就知道某些大学科研人员是只会写文章、解决不了实际问题,因而吃了不少闭门羹”。

============本贴针对的是工科科研而言,请生物或化学的理科专家们绕道。。。
to zefer123:不要偷换概念,工科科研是否以“解决实际工程核心技术难题为导向”和你偷换后的什么“工程文章”不是一个概念。。。
to 考研流浪狗:工科科研是否以“解决实际工程核心技术问题为导向”和“推广知识产权市场化”是两码事。。。

[ Last edited by 无人机 on 2015-2-11 at 16:24 ]

不是说放弃SCI,而是说不能以SCI为纲,另外中国一直缺乏分学科评价的理念 已有22人参与   

本贴针对的是工科科研而言,请生物或化学的理科专家们绕道。。。
各个学科(工科,理科,社科,人文科)差异本来就很大,中国一直缺乏分学科评价的理念,什么学科都以SCI为纲确实欠妥(且不说SCI里面IF小于0.5的垃圾期刊一大堆),这也是为什么中国SCI文章世界第一了,但真正对提高我国科技实力真有用的少之又少。。。邓稼先发表的SCI文章比杨ZL发表的SCI文章少,但实际贡献大家都知道!
中国已经不缺SCI文章了,例如工科的科研本来就要以解决实际工程核心技术难题为导向,真能解决实际核心技术难题的文章 是否发中文EI期刊(计算机学报,自动化学报等)还是发英文SCI期刊反倒显得并不重要了... (大家看一下 相对而言最权威的美国news的世界大学工科排名就清楚了,人家的排名绝对不是如武书连一样对工科竟然也是简单去数SCI。。。)

beagle77回复的不错:能解决问题和能发文章本来就不是一回事,差别太大。对工科来说,本来就是解决问题是关键,文章本是副产品。为文章的文章基本都是垃圾。

[ Last edited by 无人机 on 2015-2-15 at 13:18 ]

===============http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=8543175

[ Last edited by 无人机 on 2015-2-15 at 13:18 ]
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

产学研结合专题

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖置顶 ( 共有4个 )

njh19

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
无人机: 回帖置顶 2015-02-11 01:03:02
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-02-13 10:45:55
研究的目的是为了应用,现在工科数学化,数学哲学化的现象该纠正一下了
但反过来想,相信大多数灌水者都是迫于工作量或职称的压力
只有游戏规则改变了,才有可能改变现状
2楼2015-02-10 11:09:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

无人机

新虫 (正式写手)

无人机: 回帖置顶 2015-02-11 16:21:37
引用回帖:
18楼: Originally posted by duxin_30 at 2015-02-10 23:48:22
其实我想说,学校主要应该做的是创新性较高较前沿的研究,工程类的研究更注重使用现有的工具,本来就不应该是由学校来做,而是应该由企业自己的工程师科研团队来搞。学校与企业之间的纽带应该是两方面,第一是学校这 ...

你一看就知道不是工科的,显然对技术创新理解的不够

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

21楼2015-02-11 01:06:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

beagle77

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
无人机: 回帖置顶 2015-02-11 16:22:25
引用回帖:
20楼: Originally posted by 无人机 at 2015-02-11 01:04:24
这个得看不同的学科了,工科和理科的对EI期刊的重视程度肯定不一样
另外,楼主说的是工科科研的导向问题,而真能解决实际核心技术难题的文章 是否发EI期刊还是发SCI期刊反倒并不重要了...

能解决问题和能发文章本来就不是一回事,差别太大。对工科来说,本来就是解决问题是关键,文章本是副产品。为文章的文章基本都是垃圾。
26楼2015-02-11 09:14:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Pau.zhang

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
送红花一朵
无人机: 回帖置顶 2015-02-12 09:19:36
引用回帖:
21楼: Originally posted by 无人机 at 2015-02-11 01:06:50
你一看就知道不是工科的,显然对技术创新理解的不够...

我觉得你说的对~~
牢记梦想自由成长
34楼2015-02-11 17:40:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

kerryking

铁杆木虫 (著名写手)

苦涩的咖啡有点酸


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-02-11 08:24:07
中国是不缺SCI了,但是缺乏顶尖水平的论文。 国外很多好的大学都要求顶尖水平的论文。比如工科领域的IEEE Transactions的论文。 至于你举的这个例子,从陈博士应聘到武汉轻工大学来看,他发的论文是很一般的。可能国人觉得发SCI就很厉害,其实放到国际上来看水平差的还很远。
科研就是科研,产业创新就是产业创新。千万不能混为一谈。很可惜国内很多教授和学生都希望搞所谓的产学研结合。看看美国工程院院士李凯发表的博文<科研和创新不是一回事>就应该知道科学研究的工作主要由科学家进行,发现或者创造一种新的原理,新的知识并且通过实验进行验证。科学家的目的是要使得人类的知识外延进一步突破;而产业创新是工程师的任务,主要是进行新产品的创造和推广工作。两者有很大不同! 比如爱因斯坦因为提出相对论而成名,但你们能说要把爱因斯坦的东西传化为时空机器吗?? 这明显是不可能的,如果按照这个逻辑来讲,百分之八十的诺贝尔奖得主的工作都是没有价值的,因为他们都没有产品。所以讲要做科研,就好好的争取发高档次的论文,造成很大的国际影响力,这可不是靠几篇垃圾的SCI论文就能办到的;要做产业创新就去企业研发机构把创新做好。不能两者都没做好。
我喜欢挑战带来的刺激和提高!
10楼2015-02-10 20:40:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zefer123

禁虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-02-11 10:34:59
本帖内容被屏蔽

5楼2015-02-10 12:53:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhf_wx2002

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
你不知道很多工程转化也是造假的吗?
8楼2015-02-10 19:43:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

328838485

铁杆木虫 (著名写手)

水博士


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这个很难评价的,工程做得好的自然是设计院里面的高工吧,高校还是应该区别的。国外的工科高校文章一样很重要,有少部分教授在外面公司兼职。不过他们的经费大部分来源于企业横向,根据企业提出的需要来设计实验跟科研目的,其实他们只是懂得大概的工艺流程,具体的工程经验也是为0。他们有一种博士叫做工程博士,让企业掏钱来培养一个博士,博士大部分时间在实验室做为企业服务的科研实验。国外的企业很关注sci文章,如果发现有新的成果对他们企业有利的,马上联系那个高校的教授谈合作,感觉生产跟科研互动很多。国内的弊端还是很多,不成熟,不单单是高校,企业也一样。
还没想好
22楼2015-02-11 03:24:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hkxj1

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
中国缺两样:重视工程问题研究和投入;原始性创新,开启一片方向的研究;
多一样:多灌水文章

[ 发自小木虫客户端 ]
11楼2015-02-10 20:58:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bluestork

至尊木虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
2楼: Originally posted by njh19 at 2015-02-10 11:09:24
研究的目的是为了应用,现在工科数学化,数学哲学化的现象该纠正一下了
但反过来想,相信大多数灌水者都是迫于工作量或职称的压力
只有游戏规则改变了,才有可能改变现状

教授委员会都是这样一帮人,如何指望制定游戏规则的人否定自己的过去?必须有外力干预才行。
4楼2015-02-10 11:55:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

--八云--

专家顾问 (知名作家)

博览众家之长,终集百家之短


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
5楼: Originally posted by zefer123 at 2015-02-10 05:53:43
工程文章很多也是造出来的,不是做出来的;专利,中国的专利,尤其是其中的实用新型专利,绝大多数也是拍脑袋造出来的,不是做出来的,如果拿着这些专利,根本实现不了,可笑不可笑啊?所以有个名字叫水专。尤其还 ...

好申请无所谓的,应该加一条限制,每个专利国家固定向专利人每年收取一定费用,那些浑水摸鱼的专利自然就不敢申了。

我看过一组报告数据,发达国家的每年新专利数量基本稳定,然后发现各个国家数据放在一起,看到一条线蹭的就蹿出很高。。。那就是中国的。。。。作报告的老先生说他不太了解为什么会是这样,我默默的在心里吐槽了下,你不知道灌水当然不知道为啥。。。。。
人原本是不死的,后来他创造了死亡,故而人们歌颂他。
9楼2015-02-10 20:22:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

vmuch520

至尊木虫 (文坛精英)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
“企业里有经验的人一看就知道某些大学科研人员是只会写文章、解决不了实际问题,因而吃了不少闭门羹”。
本来如此,理当如此。这还用说吗?教授是教授,企业里的研发人员是研发人员,天然就有区别和职业分工。
其实,很多高校的教授,也为了利益,也参加企业实际问题的解决啊,而且其实这种教授才是不务“正”业,只是能这么做大多数人还是愿意这么做的吧,因为解决实际问题,意味着知识转化成力量、财富,何乐而不为?
14楼2015-02-10 21:30:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wang1325

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
“中国不缺SIC了”的说法很奇怪,楼主认为中国是因为缺SCI才投入科研经费鼓励搞科研的吗?科研和工程师两码事,千万不能混为一谈。工程问题有企业,有企业的工程师、高级工程师们在搞,但是仅仅以解决工程问题为目的却走到了另一个极端。缺乏理论上的原始创新是目前中国最缺乏的,没有理论上的原始创新只能跟在别人屁股后面,跟着别人订的标准和规则走。
45楼2015-02-12 14:30:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

duxin_30

铜虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
其实我想说,学校主要应该做的是创新性较高较前沿的研究,工程类的研究更注重使用现有的工具,本来就不应该是由学校来做,而是应该由企业自己的工程师科研团队来搞。学校与企业之间的纽带应该是两方面,第一是学校这边的成果转化,第二是企业方面遇到原创性较高的问题,现有工具无法解决,需要学校帮忙开发新的工具。现在国内的问题是好多企业压根就没有像样的科研团队,本来自己可以解决的问题必须找学校去解决,结果是两边不讨好,一方面学校的原创性研究被拖累,另一方面企业的问题学校解决起来也是有劲用不上的感觉。
18楼2015-02-10 23:48:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rxu88

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
搞工程的不是不应写论文,关键是文章应该是从工程中提炼的科学问题解决后发表的,这是一种境界!
走自己的路,狗年吉祥如意!
36楼2015-02-12 08:32:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zsilence

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
一直觉得工科就不该是解决现存问题的,引领技术创新才是真的
现在起码还有SCI拴着,否则大家都去接企业的横向项目了,谁安心搞科研?一个小老板招三五个学生,一年接两三个项目,用学生就像企业用雇员一样,老板负责把关,就像一个小作坊,这么干确实是解决实际工程问题,但是没有创新,学生相比起毕业找工作也没多学到什么

个人认为最好的指标是近三年最高水平文章 出了Nature Science一篇就够  垃圾文章灌水也没用
42楼2015-02-12 10:46:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lzwstalin

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
看看国外顶级高校的工科院系,看看没有顶级SCI论文,光靠所谓的工程核心技术,你能否拿到一个临时的博士后岗位?更别提tenure了。
44楼2015-02-12 12:16:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

electromag

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
如果真是这样,什么事核心问题,谁说了算,你考虑过了么?幼稚。
47楼2015-02-12 21:30:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wwwzg

木虫 (著名写手)

魔王


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
看sci这些可量化指标还算公平,工程成果太不容易评价了,而且工程的成果基本上都是大老板拿走了,年轻人得不到什么。
51楼2015-02-13 22:20:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

feiepuhuo

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
绝大多数SCI论文都是垃圾
54楼2015-02-14 09:39:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hkkiller

木虫 (著名写手)

我强烈赞同你的观点!!!
when,where,whyandwhat?
57楼2015-02-14 11:25:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (正式写手)

本帖仅楼主可见
58楼2015-02-14 15:29:57
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页
普通回帖

w07101123

禁虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖内容被屏蔽

3楼2015-02-10 11:27:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (正式写手)

本帖仅楼主可见
6楼2015-02-10 17:10:27
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

mln2007

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
工程类的期刊奖励和SCI奖励就可以看出对工程重视程度差一些
走走停停......
7楼2015-02-10 18:28:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 无人机 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见