应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 经验体会 » 中国已经不缺SCI文章了，工科的科研要以解决实际工程核心技术问题为导向
656/7返回列表首页上一页234567下一页
查看: 9015  |  回复: 64
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

wwwzg

木虫 (著名写手)

魔王
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
看sci这些可量化指标还算公平，工程成果太不容易评价了，而且工程的成果基本上都是大老板拿走了，年轻人得不到什么。
赞一下(1人) 回复此楼
51楼2015-02-13 22:20:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ggxx216
52楼2015-02-13 23:56:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

acooool

银虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sci的质量一般比纯ei高些
高校主要是搞研究的，似乎国外高校的工科相当一部分也是在搞很基础的东西，比数学和物理等纯理论的偏应用，但比实际应用的偏基础
高校和企业各有所长，能优势互补最好
工程中偏基础的研究也可以有较大创新而又不拘泥于各种实际应用的细枝末节，其实细挖实际的工程问题，很多都是很基础的问题，基础的东西弄不好，实际问题也未必能有多大改善

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下 回复此楼
53楼2015-02-14 00:40:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

feiepuhuo

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
绝大多数SCI论文都是垃圾
赞一下(1人) 回复此楼
54楼2015-02-14 09:39:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zgtzgt

木虫 (职业作家)

史万岁
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
2楼: Originally posted by njh19 at 2015-02-10 11:09:24
研究的目的是为了应用，现在工科数学化，数学哲学化的现象该纠正一下了
但反过来想，相信大多数灌水者都是迫于工作量或职称的压力
只有游戏规则改变了，才有可能改变现状

人在江湖身不由己啊

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下 回复此楼
偶尔来下载点资料
55楼2015-02-14 10:02:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

伤哒心

至尊木虫 (知名作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
9楼: Originally posted by --八云-- at 2015-02-10 20:22:18
好申请无所谓的，应该加一条限制，每个专利国家固定向专利人每年收取一定费用，那些浑水摸鱼的专利自然就不敢申了。

我看过一组报告数据，发达国家的每年新专利数量基本稳定，然后发现各个国家数据放在一起，看 ...

授权专利都要交年费的。
赞一下 回复此楼
走别人的路，让别人无路可走
56楼2015-02-14 10:39:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hkkiller

木虫 (著名写手)
我强烈赞同你的观点！！！
赞一下(1人) 回复此楼
when,where,whyandwhat?
57楼2015-02-14 11:25:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (正式写手)
本帖仅楼主可见
赞一下
58楼2015-02-14 15:29:57
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

--八云--

专家顾问 (知名作家)

博览众家之长，终集百家之短
引用回帖:
56楼: Originally posted by 伤哒心 at 2015-02-14 03:39:05
授权专利都要交年费的。...

交的不够多。。。。
回复此楼
人原本是不死的，后来他创造了死亡，故而人们歌颂他。
59楼2015-02-14 19:58:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

beagle77

新虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
靠，居然置顶了，那我就多说几句我的理解，供大家交流讨论。
所谓工程，并不是挂个名字叫工程就是工程，挂个名字叫科研就是科研。我理解科研和工程最大的区别在于科研的核心是关注主要问题，而忽略其他所有的不在模型里的非理想因素，但工程的核心在于如何解决或者处理这些非理想因素对系统和项目的影响。前者的核心在新，新的算法，新的模型都可以，但是新并不代表其具备实际的价值。对于绝大多数的这些科研来说，要么你会发现这些模型在实际系统中很难用，要么你会发现他们带来的问题可能比所解决的问题更多。其实一些一流SCI期刊上的文章也是一样的，你会发现这些文章确实有创新，但是并没有什么可以意义的。工程的核心在于稳，即对于外界的各种因素影响都能有效克服。
一般来说，SCI文章基本内容就是我用什么方法做了某个工作，得到什么结果，对于解决问题的细节问题几乎不谈。这有两个原因，第一是这些细节才是这个技术的核心，是最有价值的，没人会公开。最典型的就是，关于氢弹爆炸原理的文章你可以搜不少，但如何实现引爆这个工程问题的文章却找不到。第二就是作者本身就没考虑这些细节问题。
虫友可能看到现在不少高校老师接横向课题，就认为他们是做工程的。其实不是很全面，一般来说，对于产品开发，做工程至少要到小批量试制，或者中试完成。项目开发要到项目交付并完成试运行阶段。而现在就我所知大多数高校老师通常只会做到样机开发。因此并不能算完整的工程开发。

现在大家有把所谓科研和工程对立起来的感觉。其实我觉得这两着本身不是对立的，只是由于一定的考核机制和科研制度导致。但是考核制度也是会变的。据说重大专项现在基本由企业牵头，高校参与。我们作为教师或者科研人员，只能适应这种变化，不是吗？
赞一下 回复此楼
60楼2015-03-25 21:05:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 无人机 的主题更新
656/7返回列表首页上一页234567下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭