24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 4050  |  回复: 36

csfn

荣誉版主 (知名作家)

优秀超版优秀版主优秀区长

[交流] 是不是凡是发表了要收费的论文,该基金就应该减分或毙掉了?!已有26人参与

RT

最近版内就某些收费期刊讨论很剧烈。

是不是一棍子要打死这些期刊,和发了这些期刊的项目申请人?!

开放获取,现在很多传统出版社(如Nature, Science,ACS,APS, AIP,RSC等等)都入手了,是不是这些出版社就要一棍子打死?!

开放获取,现在很多传统的老牌期刊上都开始有呢,如果你注意注意,就会发现很多非开放期刊都有开放获取的选项,投稿的时候你选择了这个选项,那么后面就是要收费的。那么这些老牌期刊是不是也要一棍子打死呢?!

基金评审有自己的细则,版内某些刚开始评基金的,或者刚开始替老板评基金的,提出的这个减分命题,是不是值得商榷。
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

2014年基金申请与评审 基金和论文的那些事

» 猜你喜欢

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

netvisitor

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
2楼: Originally posted by 心宁 at 2014-05-04 12:04:38
其实这个没什么的 但是一个会议投两篇文章 确实非常恶心 这种人肯定有 我身边都有

反正数值模拟结果也不要付费的 还能多捞点论文奖励费

"反正数值模拟结果也不要付费的 还能多捞点论文奖励费 "。
       不明白,有些人为何这么看不起数值模拟?做数值模拟能发SCI的,恰恰说明论文工作在理论上是有创造性的。理论上的创造是不是意义更大?搞理论研究就能发SCI,靠的仅是自身实力而不借助外部条件。这样的作者是不是具有更多的科研潜质?这样的作者若有国家基金为外部条件的建设提供支持,是不是能取得更大的成果?
        纯理论的文章比起有实验的文章,发SCI要难得多。有实验的研究工作,改改实验参数,就能发不同的文章。有实验的文章,审起来方便,审稿人需承担的责任也小(审稿人可以发现不了实验错误,但不可发现不了理论错误),所以审稿人容易给通过。有实验的文章容易发表,这几乎是普遍规律。比比数学跟化学、生物,谁的SCI文章容易发?同一学科内,又何尝不是如此?从另一方面讲,同一档次的期刊上理论性文章和实验性文章相比,到底哪块水文章多?答案很显然。
       不明白,有些看不起理论研究的人,为什么就喜欢把自己的手工体力活看得如此高贵?确实,文章最好既有理论,又有实践验证。但是,如果理论工作比较超前,实验条件跟不上,是不是只能做理论工作?再者,是不是所有实验真的都是实践验证?恐怕很多人对自己的实验从心里说不。
       若说该不该投收费期刊,我说有实验的文章更不该投。你做实验都花了国家这么多钱了,就不要在发文章时再用国家的钱了吧。相比之下,纯理论的文章,因为审稿非常严、非常慢(看看数学期刊的录用周期吧),甚至难以找到无偿审稿人,所以投到高效的收费期刊以尽快发布自己的研究结果并带动后续实验研究,倒是值得赞同的。
24楼2014-05-04 16:09:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

飞行鸟

至尊木虫 (文坛精英)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
如果是影响因子高,一区的期刊,收费都没什么,发上也是本事。 否则就是浪费钱,有那么多2区-4区的免费期刊不投,为什么非要投一万甚至几万一篇的普通期刊呢
快乐吧
8楼2014-05-04 12:43:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

心宁

金虫 (正式写手)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+1, 什么都有可能,所以需要依靠专家评审呀! 2014-05-04 12:13:49
其实这个没什么的 但是一个会议投两篇文章 确实非常恶心 这种人肯定有 我身边都有

反正数值模拟结果也不要付费的 还能多捞点论文奖励费
志存高远须积厚流广-坚持不懈定斗转星移!
2楼2014-05-04 12:04:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wellgoo

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
高档次收费杂志多了,楼主是在说相声么
5楼2014-05-04 12:20:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

syp000000

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
现在很多老板把基金给自己的学生去评,学生怎么知道该如何评,所以其实会造成很多冤假错案的,这种人真是极不负责任,如果自己没有时间可以拒评的,同意了又交给别人来审,要是有办法揪出这样的人就好了,以后都不给他申请基金。
13楼2014-05-04 12:58:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

csfn

荣誉版主 (知名作家)

优秀超版优秀版主优秀区长

引用回帖:
12楼: Originally posted by longbaobao1 at 2014-05-04 12:51:30
问题是,他们发的是NATURE不?,这个对比无效啊...

他们可能发的是nature集团开源期刊nature communication, scientific report
14楼2014-05-04 12:58:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yongma2008

木虫 (著名写手)

论文?苦!主。


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
收费的不一定不好,不收费的不一定好。
21楼2014-05-04 14:16:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

向你学习

铜虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
专家应是通过评审申请书来进一步提高自己的科学修养,而不是通过不负责任的砍人来享受权利。
看到有些专家写到评审时诚惶诚恐,很感动。这样的专家值得尊敬!
33楼2014-05-06 10:18:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

icetea4567

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我只想说,不管是大牛,还是小牛,还是非牛,你们在申请基金的时候,版面费那一块难道是0?
如果不是,就别得瑟。
35楼2014-05-11 21:35:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

cake2008

木虫 (正式写手)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
天天向上3035: 金币+1, 主要是中国人多,资源有限,弄着弄着就把规矩给破坏了! 2014-05-04 12:14:30
收费的论文可不是给钱都发,起码SCI收录论文一般都需要经过同行评审的。对于不是大出版公司如Elsvier, Sprinker,wiley等旗下的杂志,个人赞成作者开源发表,否则论文发表了别人看不到,岂不是和没有发表一样。
风满楼
3楼2014-05-04 12:07:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

令狐大侠

铁杆木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
质量是标杆. 难道nature文章10000usd 你我不愿意吗
4楼2014-05-04 12:13:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
6楼2014-05-04 12:26:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

limaojlu

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
是不是故意一看就看到

[ 发自小木虫客户端 ]
7楼2014-05-04 12:42:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shuweiUK

银虫 (著名写手)

引用回帖:
8楼: Originally posted by 飞行鸟 at 2014-05-04 12:43:44
如果是影响因子高,一区的期刊,收费都没什么,发上也是本事。 否则就是浪费钱,有那么多2区-4区的免费期刊不投,为什么非要投一万甚至几万一篇的普通期刊呢

人家就是有钱啊。
9楼2014-05-04 12:48:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

longbaobao1

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
基金委要求评审人有义务和权利关注一下申请人的基础和积累,尤其是已结题项目的完成情况,而对于国基主要看的就是高水平论文。因此,评审人完全有权利通过自己的标准来评价发表的刊物质量和研究基础,这个是审稿人的权利。

但是我们也要批评,上来不看申请书质量,直接就枪毙人家申请书的评审人,太极端也不行啊
10楼2014-05-04 12:49:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 csfn 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见