24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

csfn

荣誉版主 (知名作家)

应助: 10 (幼儿园)
贵宾: 28.97
金币: 20056.9
散金: 7537
红花: 94
沙发: 46
帖子: 9522
在线: 1047.1小时
虫号: 433110
注册: 2007-08-18
性别: GG
专业: 催化化学
管辖: 量子化学

[交流] 是不是凡是发表了要收费的论文，该基金就应该减分或毙掉了？！已有26人参与

RT

最近版内就某些收费期刊讨论很剧烈。

是不是一棍子要打死这些期刊，和发了这些期刊的项目申请人？！

开放获取，现在很多传统出版社（如Nature， Science，ACS，APS， AIP，RSC等等）都入手了，是不是这些出版社就要一棍子打死？！

开放获取，现在很多传统的老牌期刊上都开始有呢，如果你注意注意，就会发现很多非开放期刊都有开放获取的选项，投稿的时候你选择了这个选项，那么后面就是要收费的。那么这些老牌期刊是不是也要一棍子打死呢？！

基金评审有自己的细则，版内某些刚开始评基金的，或者刚开始替老板评基金的，提出的这个减分命题，是不是值得商榷。

回复此楼

» 猜你喜欢

博士读完未来一定会好吗已经有27人回复
投稿精细化工已经有4人回复
高职单位投计算机相关的北核或SCI四区期刊推荐，求支招！已经有4人回复
导师想让我从独立一作变成了共一第一已经有9人回复
到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗已经有11人回复
读博已经有4人回复
JMPT 期刊投稿流程已经有4人回复
心脉受损已经有5人回复
Springer期刊投稿求助已经有4人回复
小论文投稿已经有3人回复

1楼2014-05-04 11:58:14

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

netvisitor

木虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 9701.6
红花: 4
帖子: 890
在线: 547.3小时
虫号: 271849
注册: 2006-08-13
性别: GG
专业: 机械测试理论与技术

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

2楼: Originally posted by 心宁 at 2014-05-04 12:04:38
其实这个没什么的但是一个会议投两篇文章确实非常恶心这种人肯定有我身边都有

反正数值模拟结果也不要付费的还能多捞点论文奖励费

"反正数值模拟结果也不要付费的还能多捞点论文奖励费 "。
   不明白，有些人为何这么看不起数值模拟？做数值模拟能发SCI的，恰恰说明论文工作在理论上是有创造性的。理论上的创造是不是意义更大？搞理论研究就能发SCI，靠的仅是自身实力而不借助外部条件。这样的作者是不是具有更多的科研潜质？这样的作者若有国家基金为外部条件的建设提供支持，是不是能取得更大的成果？
      纯理论的文章比起有实验的文章，发SCI要难得多。有实验的研究工作，改改实验参数，就能发不同的文章。有实验的文章，审起来方便，审稿人需承担的责任也小（审稿人可以发现不了实验错误，但不可发现不了理论错误），所以审稿人容易给通过。有实验的文章容易发表，这几乎是普遍规律。比比数学跟化学、生物，谁的SCI文章容易发？同一学科内，又何尝不是如此？从另一方面讲，同一档次的期刊上理论性文章和实验性文章相比，到底哪块水文章多？答案很显然。
   不明白，有些看不起理论研究的人，为什么就喜欢把自己的手工体力活看得如此高贵？确实，文章最好既有理论，又有实践验证。但是，如果理论工作比较超前，实验条件跟不上，是不是只能做理论工作？再者，是不是所有实验真的都是实践验证？恐怕很多人对自己的实验从心里说不。
   若说该不该投收费期刊，我说有实验的文章更不该投。你做实验都花了国家这么多钱了，就不要在发文章时再用国家的钱了吧。相比之下，纯理论的文章，因为审稿非常严、非常慢（看看数学期刊的录用周期吧），甚至难以找到无偿审稿人，所以投到高效的收费期刊以尽快发布自己的研究结果并带动后续实验研究，倒是值得赞同的。