24小时热门版块排行榜    

查看: 4068  |  回复: 36
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

csfn

荣誉版主 (知名作家)

优秀超版优秀版主优秀区长

[交流] 是不是凡是发表了要收费的论文,该基金就应该减分或毙掉了?!已有26人参与

RT

最近版内就某些收费期刊讨论很剧烈。

是不是一棍子要打死这些期刊,和发了这些期刊的项目申请人?!

开放获取,现在很多传统出版社(如Nature, Science,ACS,APS, AIP,RSC等等)都入手了,是不是这些出版社就要一棍子打死?!

开放获取,现在很多传统的老牌期刊上都开始有呢,如果你注意注意,就会发现很多非开放期刊都有开放获取的选项,投稿的时候你选择了这个选项,那么后面就是要收费的。那么这些老牌期刊是不是也要一棍子打死呢?!

基金评审有自己的细则,版内某些刚开始评基金的,或者刚开始替老板评基金的,提出的这个减分命题,是不是值得商榷。
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

longbaobao1

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
基金委要求评审人有义务和权利关注一下申请人的基础和积累,尤其是已结题项目的完成情况,而对于国基主要看的就是高水平论文。因此,评审人完全有权利通过自己的标准来评价发表的刊物质量和研究基础,这个是审稿人的权利。

但是我们也要批评,上来不看申请书质量,直接就枪毙人家申请书的评审人,太极端也不行啊
10楼2014-05-04 12:49:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

longbaobao1

金虫 (著名写手)

引用回帖:
3楼: Originally posted by cake2008 at 2014-05-04 12:07:47
收费的论文可不是给钱都发,起码SCI收录论文一般都需要经过同行评审的。对于不是大出版公司如Elsvier, Sprinker,wiley等旗下的杂志,个人赞成作者开源发表,否则论文发表了别人看不到,岂不是和没有发表一样。

现在貌似像样的点学校,大都有数据库的吧,怎么会看不到?
11楼2014-05-04 12:50:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

longbaobao1

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
4楼: Originally posted by 令狐大侠 at 2014-05-04 12:13:17
质量是标杆. 难道nature文章10000usd 你我不愿意吗

问题是,他们发的是NATURE不?,这个对比无效啊
12楼2014-05-04 12:51:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

longbaobao1

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
14楼: Originally posted by csfn at 2014-05-04 12:58:04
他们可能发的是nature集团开源期刊nature communication, scientific report...

nature communication 稍微还好一些,但如果能nature其它系列的,估计还是不会选择这个,呵呵
19楼2014-05-04 13:53:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

longbaobao1

金虫 (著名写手)

引用回帖:
18楼: Originally posted by cake2008 at 2014-05-04 13:43:18
我校(211)就没买Nature Publishing Group旗下的杂志...

确实是有小部数据库分没买的情况!
20楼2014-05-04 13:54:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

longbaobao1

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
21楼: Originally posted by yongma2008 at 2014-05-04 14:16:24
收费的不一定不好,不收费的不一定好。

目前来看,总体还是不收费的要比收费的好。比如最好的 NATURE 和SCIENCE还是不要钱,各学科主要的权威或顶级期刊大部分也不要钱哈
22楼2014-05-04 15:14:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 csfn 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见