应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 论文返回major revise
51/1返回列表
查看: 1713  |  回复: 8
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

帅博士

木虫 (正式写手)

[交流] 论文返回major revise

三个审稿人，从编辑的来信来看，可能是把明确意见给删了。
文章主要内容，是制备了一种新材料，并描述了其一个应用的新性质。
审稿人1：仅对新性质的证明方法提供了质疑，加一个对比实验可以解决。
审稿人2：否认了材料的新，但是特别肯定了性质的新，对性质的证明提出了要补充对比实验。同时纠缠了一个所有类似材料存在的共同缺点。
审稿人3：肯定了材料的新，但是认为这个新性质不是那么有益，说可能是假象。建议少谈这个新性质，强调下材料的应用表征。
这明显表明，审稿人意见矛盾嘛，编辑说改了再审，让我自己看着办。
那么应当怎么改呢？
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2011-02-23 22:33:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

帅博士

木虫 (正式写手)
引用回帖:
7楼: Originally posted by lwj19870125 at 2011-10-17 22:32:32:
您好，我投稿的论文和你很相似呢，也是合成一种新材料，并用这种新材料来固定化酶，三个审稿人中有一个也让我做对照试验，请问你后来做了么，还是说了其他原因就接受了啊

我的补了对比实验数据，然后就接受了！
赞一下 回复此楼
9楼2011-10-18 08:51:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 9 个回答

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)
帅博士(金币+2): 2011-02-24 08:05:04
这个你要看你的到底是什么新，好好解释，给出证据（但不要用一个审稿人的意见去反驳另一个）。
赞一下 回复此楼
2楼2011-02-23 23:50:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fyz7232

木虫 (知名作家)
帅博士(金币+1): 2011-02-24 19:13:11
首先作者应该清楚自己论文的创新在那里,参考价值的体现!并对专家做出具体而有根据的解释!
赞一下 回复此楼
4楼2011-02-24 11:41:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

flowyang

铁杆木虫 (著名写手)
帅博士(金币+1): 2011-02-24 19:13:14
自己找出自己的创新点，这很重要。
赞一下 回复此楼
5楼2011-02-24 17:35:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 9 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭