| 查看: 4926 | 回复: 21 | |||||
[交流]
何为标书的创新性？ 有感而发 已有18人参与
|
|||||
|
有一个问题我总是不明白，就是所谓的创新型问题，向大家请教： 1， 前期工作包括论文发表后，总有一些后续工作是放在眼前应该去做的，或者说，既然申请人已经有这样的论文发表，那么后边的工作是顺利成章的，因为一个科学问题毕竟有其延续性，不可能1篇或几篇文章就结束了，我们在论文的discussion中也经常会说到这些问题。 2， 没有个人基础的idea,或者说浏览国内外现有成果后，突然有了一个很好的想法，这个想法有意义，并且make sense.看起来也相当不错，但是暂时和申请人已有工作没有直接相关 各位老师，请问上述两种情况从创新型角度哪种为佳， 如果1分最低，10分最高，可否给个相应的分数。 谢谢 [ Last edited by ray0222 on 2015-5-14 at 18:05 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 2015年基金申请与评审 | 看中的 |
» 猜你喜欢
基金不中，共勉
已经有8人回复
-
基金未中，这种答复是模板吗？
已经有5人回复
-
为什么资助数各大高校都创新高，自己申请怎么就这么难
已经有5人回复
-
有多少人是今天查系统知道结果的？
已经有17人回复
-
导师吐槽：我怎么摊上了这么个极品研究生！
已经有5人回复
-
怎么看青基中了没有啊
已经有5人回复
-
梦想
已经有3人回复
-
面上合作单位盖章
已经有3人回复
-
看板上这么多中的，有点像50人群里49个人都是骗子的那种感觉……
已经有5人回复
-
为什么 国际(地区)合作与交流项目 没有放榜？
已经有11人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 科技部创新方法工作专项2015年度项目
已经有3人回复
- 做基础科研的怎么实现产学研？
已经有10人回复
- 关于国家青年基金选题的问题
已经有33人回复
- 晒晒2013基金的评语！
已经有7人回复
- 项目特色与创新之处有什么区别
已经有10人回复
- 求南京大学国基名单
已经有5人回复
- 2012年江苏省科技支撑计划等第一批省级科技计划拟立项目公示
已经有13人回复
- (评审完毕）昨天收到了化学二处七份标书，其中6份青年基金项目，1份面上项目。
已经有54人回复
- NSFC 2012年度国家自然科学基金项目指南已在网上公布
已经有6人回复
- 标书中主要创新点、先进性有什么区别
已经有3人回复
- 勒个去的，想骂人了，省里的博士后基金居然错过去了，没看见通知
已经有9人回复
- 2010年973项目5年预期成果
已经有13人回复
- 江苏省自然科学基金申报结束，申请量暴增
已经有20人回复
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
我听说过一些老师，他们申请项目，但同时也要拓展新方向，所以手头上的基金要省着用，不光把手头的做完，还要用于拓展下一个研究方向的，这样才能循环下去。 所以，当他申请下一个研究方向时，我们会看到他已经有了一些工作基础，拿到项目后就可以尽量完成，省下钱再探索下一个研究方向。 看上去，这样的第一种，好像创新性没第二种的强。 可是，那是他已经在前一个项目的钱里省出来，在创新领域里摸索过，找到的比较靠谱的、并且已经实现了一部分的研究方向。 单纯的拿第一种和第二种比较，是不公平的，如果要写一个创新性高的本子大可能使劲吹一吹，至于做不做得出来，又有谁关心呢！？ 当然，对于刚刚工作的青年学者，可能标准会不同些！ |
13楼2015-05-14 19:47:57
zbdfwq5777
木虫之王 (文学泰斗)
至尊山羊
- JEPI: 1
- 应助: 820 (博后)
- 贵宾: 0.902
- 金币: 166542
- 散金: 6682
- 红花: 141
- 沙发: 435
- 帖子: 126445
- 在线: 7408.7小时
- 虫号: 664055
- 注册: 2008-11-29
- 专业: 敏感电子学与传感器
14楼2015-05-14 20:17:48
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
就我自己的基金申请和评审经历来看，我会同时考量创新性和可行性。没有可行性的创新，对于评阅人来说是很危险的，尤其是遇到老学究和当你的idea和他所持观点不同的时候。 今年评审的时候有遇到一些突出“创新”的本子，其中有一本是学科交叉（从他们本领域交叉到我比较熟悉的临近研究领域）。他们提出的观点和方法，也许在他们本领域是创新，但在我这个领域就犯了一些最基本的大忌，不得不枪毙。因为就算我让他们通过，可以预见的是，他们在接下来的实验中会遇到无法完成的阻力。还有一个本子提出了“未见报道”的新观点，然而这个观点我们前几年就已经想到了，并且做了大量的实验，都无法得到验证，没有能够发表。所以在评审意见中我分享了我们前期实验失败的经验教训，提出是否能另辟蹊径。 所以不是我不鼓励创新，我坚决鼓励创新，但创新要有基础，这个基础不限于发表了几篇文章，而应更广泛的考察对现有基本理论的理解，基本实验技术的掌握，基本实验条件的支持，和前期实验结果（不一定是已经发表的）的基本解读。如果这四个基本都具备，那么你的创新得到认可的可能性就会很高。 |
20楼2015-05-24 07:53:47
luckywang2007
捐助贵宾 (小有名气)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 951.5
- 散金: 55
- 红花: 1
- 帖子: 222
- 在线: 106.6小时
- 虫号: 451732
- 注册: 2007-11-05
- 性别: GG
- 专业: 生物化学
2楼2015-05-14 14:14:22
凑合着来
木虫 (著名写手)
Light the World
- 应助: 128 (高中生)
- 金币: 3202.1
- 散金: 1392
- 红花: 17
- 帖子: 1831
- 在线: 1610.6小时
- 虫号: 1191584
- 注册: 2011-01-18
- 专业: 光子与光电子器件
7楼2015-05-14 17:53:10
gancs7894
金虫 (著名写手)
- 应助: 19 (小学生)
- 金币: 22671.3
- 散金: 24
- 红花: 9
- 帖子: 2755
- 在线: 648.7小时
- 虫号: 236770
- 注册: 2006-04-03
- 专业: 合成药物化学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
当然是第二种创新性更强。在考察创新性的同时，还要考察项目的可行性，技术方案在技术上的可行性，即有没有可能达到预定的目标；以及课题组前期的工作积累，能否完成设定的实验内容。如有机化学，可能一个新的人名反应由此诞生。从国家科技发展层面上，应该支持， 而第一种，延续前期工作，工作的意义何在？国内外同行有没有类似的工作？创新性可能很低？建议评审专家可以用关键词检索一下，可以让研究生帮你做。 不是说发了论文，就能说课题有多大的创新性了。有些论文，比如药化，只要化合物结构有少许差别，C换成N，N换成O。。。而且活性还凑合，就能发文章，3分上下的应该问题不大。其实只是照葫芦画瓢，相比同行的工作有多大的优势自己都说不清。作为论文其实还可以算有点新意吧，毕竟只是放在那供别人参考的。而作为项目，则新意那就差远了，但可行性要高多了。 |
8楼2015-05-14 19:16:03
lehigh_73
金虫 (著名写手)
- 应助: 173 (高中生)
- 金币: 1234.8
- 红花: 11
- 帖子: 1108
- 在线: 312.2小时
- 虫号: 233382
- 注册: 2006-03-29
- 性别: GG
- 专业: 金属结构材料
17楼2015-05-15 08:39:38
18楼2015-05-15 18:10:25
19楼2015-05-15 21:27:59
longbaobao1
金虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1467.8
- 散金: 23
- 红花: 15
- 帖子: 1761
- 在线: 238.6小时
- 虫号: 2675942
- 注册: 2013-09-24
- 专业: 环境化工
3楼2015-05-14 15:58:17
easthunder
新虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 5052.3
- 红花: 1
- 帖子: 636
- 在线: 72.6小时
- 虫号: 1502954
- 注册: 2011-11-21
- 专业: 系统科学与系统工程
4楼2015-05-14 16:01:33
 |
5楼2015-05-14 16:38:36
6楼2015-05-14 17:51:42
9楼2015-05-14 19:35:27
执刀书生
新虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 518.1
- 散金: 520
- 帖子: 128
- 在线: 72.5小时
- 虫号: 3472367
- 注册: 2014-10-13
- 专业: 皮肤形态、结构和功能异常
10楼2015-05-14 19:40:46
10