24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 4323  |  回复: 21

ray0222

新虫 (小有名气)

[交流] 何为标书的创新性? 有感而发已有18人参与

有一个问题我总是不明白,就是所谓的创新型问题,向大家请教:

1, 前期工作包括论文发表后,总有一些后续工作是放在眼前应该去做的,或者说,既然申请人已经有这样的论文发表,那么后边的工作是顺利成章的,因为一个科学问题毕竟有其延续性,不可能1篇或几篇文章就结束了,我们在论文的discussion中也经常会说到这些问题。

2, 没有个人基础的idea,或者说浏览国内外现有成果后,突然有了一个很好的想法,这个想法有意义,并且make sense.看起来也相当不错,但是暂时和申请人已有工作没有直接相关

各位老师,请问上述两种情况从创新型角度哪种为佳, 如果1分最低,10分最高,可否给个相应的分数。

谢谢

[ Last edited by ray0222 on 2015-5-14 at 18:05 ]
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

2015年基金申请与评审 看中的

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

wshzhao

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我听说过一些老师,他们申请项目,但同时也要拓展新方向,所以手头上的基金要省着用,不光把手头的做完,还要用于拓展下一个研究方向的,这样才能循环下去。
所以,当他申请下一个研究方向时,我们会看到他已经有了一些工作基础,拿到项目后就可以尽量完成,省下钱再探索下一个研究方向。
看上去,这样的第一种,好像创新性没第二种的强。
可是,那是他已经在前一个项目的钱里省出来,在创新领域里摸索过,找到的比较靠谱的、并且已经实现了一部分的研究方向。
单纯的拿第一种和第二种比较,是不公平的,如果要写一个创新性高的本子大可能使劲吹一吹,至于做不做得出来,又有谁关心呢!?

当然,对于刚刚工作的青年学者,可能标准会不同些!
13楼2015-05-14 19:47:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zbdfwq5777

木虫之王 (文学泰斗)

至尊山羊

文献杰出贡献


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
关系户更喜欢强调创新性,反正怎么吹都行
14楼2015-05-14 20:17:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Ari_jh

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
就我自己的基金申请和评审经历来看,我会同时考量创新性和可行性。没有可行性的创新,对于评阅人来说是很危险的,尤其是遇到老学究和当你的idea和他所持观点不同的时候。

今年评审的时候有遇到一些突出“创新”的本子,其中有一本是学科交叉(从他们本领域交叉到我比较熟悉的临近研究领域)。他们提出的观点和方法,也许在他们本领域是创新,但在我这个领域就犯了一些最基本的大忌,不得不枪毙。因为就算我让他们通过,可以预见的是,他们在接下来的实验中会遇到无法完成的阻力。还有一个本子提出了“未见报道”的新观点,然而这个观点我们前几年就已经想到了,并且做了大量的实验,都无法得到验证,没有能够发表。所以在评审意见中我分享了我们前期实验失败的经验教训,提出是否能另辟蹊径。

所以不是我不鼓励创新,我坚决鼓励创新,但创新要有基础,这个基础不限于发表了几篇文章,而应更广泛的考察对现有基本理论的理解,基本实验技术的掌握,基本实验条件的支持,和前期实验结果(不一定是已经发表的)的基本解读。如果这四个基本都具备,那么你的创新得到认可的可能性就会很高。
20楼2015-05-24 07:53:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

luckywang2007

捐助贵宾 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
你说的问题我也曾经很是困惑。

按照目前我的理解:情况1更容易受到基金委的资助,情况2则很难(除非申请人前期有很好的发表记录)。

基金委更愿意资助些深入的工作(在一个点或者方向),强调创新性的同时,没有一点相关基础是很难想象的,哪怕是青年基金。

当然,这些都是从如何获得基金支持的角度,毕竟不管是NSFC还是NSF都有倾向性。
2楼2015-05-14 14:14:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

凑合着来

木虫 (著名写手)

Light the World


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
第一种情况更应该资助!
第二种情况资助了他很可能也完成不了,劳民伤财
期待美好未来
7楼2015-05-14 17:53:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gancs7894

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
当然是第二种创新性更强。在考察创新性的同时,还要考察项目的可行性,技术方案在技术上的可行性,即有没有可能达到预定的目标;以及课题组前期的工作积累,能否完成设定的实验内容。如有机化学,可能一个新的人名反应由此诞生。从国家科技发展层面上,应该支持,
而第一种,延续前期工作,工作的意义何在?国内外同行有没有类似的工作?创新性可能很低?建议评审专家可以用关键词检索一下,可以让研究生帮你做。
不是说发了论文,就能说课题有多大的创新性了。有些论文,比如药化,只要化合物结构有少许差别,C换成N,N换成O。。。而且活性还凑合,就能发文章,3分上下的应该问题不大。其实只是照葫芦画瓢,相比同行的工作有多大的优势自己都说不清。作为论文其实还可以算有点新意吧,毕竟只是放在那供别人参考的。而作为项目,则新意那就差远了,但可行性要高多了。
8楼2015-05-14 19:16:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lehigh_73

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
应该是第1种容易受到资助啊,

因为你已经有了研究基础,并且有论文发表,这说明,你的观点已经得到别人的认可。

第2种,因为你没研究过,只是看到别人研究。即使你有更好的想法,但是成功的可能性还是相对第1中较低的,

而第1种,应该是一定有结果的
17楼2015-05-15 08:39:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

spyer2008

银虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
渐进式创新比较靠谱。石破天惊、前无古人、天下第一,这种创新基本就是吹牛皮,靠自科基金这点钱根本不够。

昨天看某部位的大项目,计划书吹牛皮到天了,要价20个亿。笑尿了。😁

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
看见未来的人才有未来。
18楼2015-05-15 18:10:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yunhairen

铜虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我觉得第二种创新,才说明申请者真正做过思考,虽然可能和前期没有直接关系,但可能还是有一定关联的,申请者在不断开拓和衍生自己的研究,这才是真正的做学问者,而不是拿着一堆陈旧的东西,反复去申请,如果不能在原来的基础上跳出来,只能说明,没好好读文献,没好好进一步深入。
19楼2015-05-15 21:27:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

longbaobao1

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
2楼: Originally posted by luckywang2007 at 2015-05-14 14:14:22
你说的问题我也曾经很是困惑。

按照目前我的理解:情况1更容易受到基金委的资助,情况2则很难(除非申请人前期有很好的发表记录)。

基金委更愿意资助些深入的工作(在一个点或者方向),强调创新性的同时,没 ...

没有前期基础的本子,不会支持的
3楼2015-05-14 15:58:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

easthunder

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我认为基础好的应该受到资助的可能性更大一些。
4楼2015-05-14 16:01:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
5楼2015-05-14 16:38:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ray0222

新虫 (小有名气)

我也同意 上述各位的意见 ,只是最近在考虑创新性这个问题是有感而发,青年教师 如果想开创自己的领域 ,也许第二种是更加值得鼓励的 。
6楼2015-05-14 17:51:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ray0222

新虫 (小有名气)

引用回帖:
8楼: Originally posted by gancs7894 at 2015-05-14 19:16:03
当然是第二种创新性更强。在考察创新性的同时,还要考察项目的可行性,技术方案在技术上的可行性,即有没有可能达到预定的目标;以及课题组前期的工作积累,能否完成设定的实验内容。如有机化学,可能一个新的人名反 ...

如果基金委各位评委都能像你一样的态度,国之幸事
9楼2015-05-14 19:35:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

执刀书生

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
创新很多时候就是高风险的,科学研究资助应该像风险投资一样,失败9个不要紧,成功1个就够!大家看看风投有几个是投那些常规项目的。
10楼2015-05-14 19:40:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 ray0222 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见