| 查看: 4355 | 回复: 21 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
何为标书的创新性？ 有感而发已有18人参与
|
|||
|
有一个问题我总是不明白，就是所谓的创新型问题，向大家请教： 1， 前期工作包括论文发表后，总有一些后续工作是放在眼前应该去做的，或者说，既然申请人已经有这样的论文发表，那么后边的工作是顺利成章的，因为一个科学问题毕竟有其延续性，不可能1篇或几篇文章就结束了，我们在论文的discussion中也经常会说到这些问题。 2， 没有个人基础的idea,或者说浏览国内外现有成果后，突然有了一个很好的想法，这个想法有意义，并且make sense.看起来也相当不错，但是暂时和申请人已有工作没有直接相关 各位老师，请问上述两种情况从创新型角度哪种为佳， 如果1分最低，10分最高，可否给个相应的分数。 谢谢 [ Last edited by ray0222 on 2015-5-14 at 18:05 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
读博
已经有5人回复
-
到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗
已经有13人回复
-
博士申请都是内定的吗？
已经有6人回复
-
之前让一硕士生水了7个发明专利，现在这7个获批发明专利的维护费可从哪儿支出哈？
已经有5人回复
-
博士读完未来一定会好吗
已经有29人回复
-
投稿精细化工
已经有4人回复
-
高职单位投计算机相关的北核或SCI四区期刊推荐，求支招！
已经有4人回复
-
导师想让我从独立一作变成了共一第一
已经有9人回复
-
心脉受损
已经有5人回复
-
Springer期刊投稿求助
已经有4人回复
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
就我自己的基金申请和评审经历来看，我会同时考量创新性和可行性。没有可行性的创新，对于评阅人来说是很危险的，尤其是遇到老学究和当你的idea和他所持观点不同的时候。 今年评审的时候有遇到一些突出“创新”的本子，其中有一本是学科交叉（从他们本领域交叉到我比较熟悉的临近研究领域）。他们提出的观点和方法，也许在他们本领域是创新，但在我这个领域就犯了一些最基本的大忌，不得不枪毙。因为就算我让他们通过，可以预见的是，他们在接下来的实验中会遇到无法完成的阻力。还有一个本子提出了“未见报道”的新观点，然而这个观点我们前几年就已经想到了，并且做了大量的实验，都无法得到验证，没有能够发表。所以在评审意见中我分享了我们前期实验失败的经验教训，提出是否能另辟蹊径。 所以不是我不鼓励创新，我坚决鼓励创新，但创新要有基础，这个基础不限于发表了几篇文章，而应更广泛的考察对现有基本理论的理解，基本实验技术的掌握，基本实验条件的支持，和前期实验结果（不一定是已经发表的）的基本解读。如果这四个基本都具备，那么你的创新得到认可的可能性就会很高。 |
20楼2015-05-24 07:53:47
luckywang2007
捐助贵宾 (小有名气)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 951.5
- 散金: 55
- 红花: 1
- 帖子: 222
- 在线: 106.6小时
- 虫号: 451732
- 注册: 2007-11-05
- 性别: GG
- 专业: 生物化学
2楼2015-05-14 14:14:22
longbaobao1
金虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1467.8
- 散金: 23
- 红花: 15
- 帖子: 1761
- 在线: 238.6小时
- 虫号: 2675942
- 注册: 2013-09-24
- 专业: 环境化工
3楼2015-05-14 15:58:17
easthunder
新虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 5052.3
- 红花: 1
- 帖子: 636
- 在线: 72.6小时
- 虫号: 1502954
- 注册: 2011-11-21
- 专业: 系统科学与系统工程
4楼2015-05-14 16:01:33