24小时热门版块排行榜

返回列表

galin

金虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1167.7
散金: 458
帖子: 111
在线: 2106.3小时
虫号: 707699
注册: 2009-02-24
性别: GG
专业: 昆虫学

[求助] 根据专家的意见，今年我该怎么做呢？已有9人参与

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>本项目拟研究xxxx对xxxx形成的作用，通过xxxx找到参与xx形成的基因，检测这些基因是否通过xx被xx调控，选择目标基因进行表达和功能研究，以证明xxxx调控xx反应。研究的科学问题明确，对了解xxxx调控xxxxxx有理论意义，也可为xxxx提供靶标基因，具有研究价值。研究内容集中，方案详细可行。申请者具备前期研究基础和成果积累，所在单位能提供实验条件，可优先资助。

<2>国内外对xx调控xxxx的问题均十分关注，申请人在研究xx调控xxxx机制的基础上，开展xx调控xxxx的分子机制，项目选题有一定的科学意义。项目研究目标明确，内容设置基本恰当，方案基本合理，申请人亦具有较好的研究基础。然而，申请人在研国家自然科学基金项目是开展xxxx鉴定与功能研究，本次申请项目改为xxxx分子机制，思路上缺乏明显创新。研究内容设置上，申请人参与了另一国家自然科学基金“xxxx”的工作（见可行性分析），为什么本项目还需要重复鉴定xxxx相关基因（见研究内容）？申请书中未见重复开展这项目工作的必要性。同时，如果鉴定xx对xxxx的调控作用，为什么不直接比较xx与xx而获得xx调控xxxx的相关基因？此外，经费预算中，国际交流与合作费用设置不合理，缺乏与本项目研究内容执行相关的必要性。建议不予资助。

<3>xxxx是xxxx的重要手段。项目在前期研究观察的基础上，对xx调控xx反应的分子机理进行研究，具有重要的理论和实践价值。项目申请人具有长期该领域研究工作基础，发表了大量高水平文章；研究团队实力较强，具有扎实的前期研究基础；项目研究内容适中，技术路线可行，经费预算合理。建议优先资助。

专家评审组意见：经专家组讨论、投票，赞成票未过半数，不予以资助。

这是去年的标书评语，估计是AAC，有C基本上就不可能获得资助了。请大家提提建议，我今年该怎么修改这个本子呢？

回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

» 猜你喜欢

导师想让我从独立一作变成了共一第一已经有9人回复
博士读完未来一定会好吗已经有23人回复
到新单位后，换了新的研究方向，没有团队，持续积累2区以上论文，能申请到面上吗已经有11人回复
读博已经有4人回复
JMPT 期刊投稿流程已经有4人回复
心脉受损已经有5人回复
Springer期刊投稿求助已经有4人回复
小论文投稿已经有3人回复
申请2026年博士已经有6人回复

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

浙江2015年基金第二轮省内专家评审开始了嘛？已经有40人回复
青基不中，评审意见怎么改,想申诉，但也是枉然啊已经有7人回复
基金委依据什么来将申请书分配给评审专家？已经有19人回复
前年意见ABC，今年BBC，明年需要换idea吗？或者换口子？青年基金已经有11人回复
关于《校内专家评审意见表》已经有16人回复
有些虫友通过合作院校得知了专家评审结果，求解专家评审后还会走哪些流程？已经有30人回复
胸闷，心前区疼痛加咳嗽带血一天以后，我能怎么改进我的青基标书呢已经有33人回复
专家评审意见反馈之应对篇已经有4人回复
本人今年第一次申请青年基金，同行评议给出的意见能给几个ABC？已经有7人回复
地球科学部三处专家的评审意见！请大家帮我看看！谢谢！已经有19人回复
谈谈我们投APL的坎坷经历已经有8人回复

他年破壁飞腾去，驱遣风雷不怪渠

1楼2015-01-06 16:25:42

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

ypf13

木虫 (著名写手)

应助: 28 (小学生)
贵宾: 0.07
金币: 1130.8
散金: 543
红花: 9
帖子: 1407
在线: 442.8小时
虫号: 590423
注册: 2008-08-31
专业: 高分子合成化学

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
galin: 金币+10, ★★★很有帮助, 厉害，能通过评审人的只言片语看出这么多深意来，谢谢。 2015-01-06 17:29:40
linlin1023: 金币+1, 鼓励交流 2015-01-07 17:07:44
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-01-08 05:42:13

评分给A的，不用分析。主要分析评分给C的：项目选题、内容、方案有问题，现在才开始修改有点晚啦。
你注意看第二个评审人的的一段话：“项目选题有一定的科学意义。项目研究目标明确，内容设置基本恰当，方案基本合理，申请人亦具有较好的研究基础。”里面的定语是“一定、基本、较好”。别看这句话是套话，其实评审人的意见已经写得很明确了：写了“一定、基本”的条目，就是需要修改的条目。写了“较好”的研究基础，是没有问题的，没有写定语的“研究目标”，也是没有问题的。再往下看，评审人用三句话阐述了你的申请书里面有问题的地方（或者说是问题突出的地方，这个你要认真看自己的申请书了）：“思路上缺乏明显创新”，这是说“项目选题”的；“为什么本项目还需要......（见研究内容）？”，这是说“研究内容”的；“为什么不直接比较......”，这是说“研究方案”的。最后，这个评审人还顺带批了你的经费预算不合理，这属于躺着也中枪的条目。
总结一下这个评审思路：他首先指出了你申请书中的问题，然后分别举例进行说明和论述。可以看出，这个评审人是非常负责任的，不似网传的那种胡乱写评语的人。

写了这么多，全是手动打的，可要多奖励哈