| 查看: 3586 | 回复: 11 | ||||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||||
galin金虫 (小有名气)
|
[求助]
根据专家的意见，今年我该怎么做呢？ 已有9人参与
|
|||||
|
关于你的项目的同行评议意见如下： <1>本项目拟研究xxxx对xxxx形成的作用，通过xxxx找到参与xx形成的基因，检测这些基因是否通过xx被xx调控，选择目标基因进行表达和功能研究，以证明xxxx调控xx反应。研究的科学问题明确，对了解xxxx调控xxxxxx有理论意义，也可为xxxx提供靶标基因，具有研究价值。研究内容集中，方案详细可行。申请者具备前期研究基础和成果积累，所在单位能提供实验条件，可优先资助。 <2>国内外对xx调控xxxx的问题均十分关注，申请人在研究xx调控xxxx机制的基础上，开展xx调控xxxx的分子机制，项目选题有一定的科学意义。项目研究目标明确，内容设置基本恰当，方案基本合理，申请人亦具有较好的研究基础。然而，申请人在研国家自然科学基金项目是开展xxxx鉴定与功能研究，本次申请项目改为xxxx分子机制，思路上缺乏明显创新。研究内容设置上，申请人参与了另一国家自然科学基金“xxxx”的工作（见可行性分析），为什么本项目还需要重复鉴定xxxx相关基因（见研究内容）？申请书中未见重复开展这项目工作的必要性。同时，如果鉴定xx对xxxx的调控作用，为什么不直接比较xx与xx而获得xx调控xxxx的相关基因？此外，经费预算中，国际交流与合作费用设置不合理，缺乏与本项目研究内容执行相关的必要性。建议不予资助。 <3>xxxx是xxxx的重要手段。项目在前期研究观察的基础上，对xx调控xx反应的分子机理进行研究，具有重要的理论和实践价值。项目申请人具有长期该领域研究工作基础，发表了大量高水平文章；研究团队实力较强，具有扎实的前期研究基础；项目研究内容适中，技术路线可行，经费预算合理。建议优先资助。 专家评审组意见：经专家组讨论、投票，赞成票未过半数，不予以资助。 这是去年的标书评语，估计是AAC，有C基本上就不可能获得资助了。请大家提提建议，我今年该怎么修改这个本子呢？ |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 基金申请集锦 | 基金申请 | 特别有用 | 2015年基金申请与评审 |
» 猜你喜欢
40+中年人失业后，还能找到好工作吗？
已经有13人回复
-
用NBS溴化时溶剂除了CCl4外还有什么
已经有6人回复
-
申请科研项目纯靠实力能成功吗？
已经有11人回复
-
极限拉扯，如何抉择
已经有15人回复
-
二审4个多月了还是Awaiting Reviewer Scores
已经有4人回复
-
OpenAI又攻克数学难题了，离AI做有机合成还有多远？
已经有13人回复
-
课题组会帮你通过考核么？
已经有7人回复
-
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有9人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有10人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有8人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 浙江2015年基金第二轮省内专家评审开始了嘛？
已经有40人回复
- 青基不中，评审意见怎么改,想申诉，但也是枉然啊
已经有7人回复
- 基金委依据什么来将申请书分配给评审专家？
已经有19人回复
- 前年意见ABC，今年BBC，明年需要换idea吗？或者换口子？青年基金
已经有11人回复
- 关于《校内专家评审意见表》
已经有16人回复
- 有些虫友通过合作院校得知了专家评审结果，求解专家评审后还会走哪些流程？
已经有30人回复
- 胸闷，心前区疼痛加咳嗽带血一天以后，我能怎么改进我的青基标书呢
已经有33人回复
- 专家评审意见反馈之应对篇
已经有4人回复
- 本人今年第一次申请青年基金，同行评议给出的意见能给几个ABC？
已经有7人回复
- 地球科学部三处专家的评审意见！请大家帮我看看！谢谢！
已经有19人回复
- 谈谈我们投APL的坎坷经历
已经有8人回复
|
本帖内容被屏蔽 |
10楼2015-01-10 10:43:39
luboshi
木虫 (著名写手)
- 应助: 40 (小学生)
- 金币: 5455.8
- 散金: 1457
- 红花: 5
- 帖子: 1131
- 在线: 580.2小时
- 虫号: 1011261
- 注册: 2010-05-04
- 专业: 固体力学
2楼2015-01-06 16:52:53
ypf13
木虫 (著名写手)
- 应助: 28 (小学生)
- 贵宾: 0.07
- 金币: 1130.8
- 散金: 543
- 红花: 9
- 帖子: 1407
- 在线: 442.8小时
- 虫号: 590423
- 注册: 2008-08-31
- 专业: 高分子合成化学
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
galin: 金币+10, ★★★很有帮助, 厉害，能通过评审人的只言片语看出这么多深意来，谢谢。 2015-01-06 17:29:40
linlin1023: 金币+1, 鼓励交流 2015-01-07 17:07:44
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-01-08 05:42:13
感谢参与，应助指数 +1
galin: 金币+10, ★★★很有帮助, 厉害，能通过评审人的只言片语看出这么多深意来，谢谢。 2015-01-06 17:29:40
linlin1023: 金币+1, 鼓励交流 2015-01-07 17:07:44
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-01-08 05:42:13
|
评分给A的，不用分析。主要分析评分给C的：项目选题、内容、方案有问题，现在才开始修改有点晚啦。 你注意看第二个评审人的的一段话：“项目选题有一定的科学意义。项目研究目标明确，内容设置基本恰当，方案基本合理，申请人亦具有较好的研究基础。”里面的定语是“一定、基本、较好”。别看这句话是套话，其实评审人的意见已经写得很明确了：写了“一定、基本”的条目，就是需要修改的条目。写了“较好”的研究基础，是没有问题的，没有写定语的“研究目标”，也是没有问题的。再往下看，评审人用三句话阐述了你的申请书里面有问题的地方（或者说是问题突出的地方，这个你要认真看自己的申请书了）：“思路上缺乏明显创新”，这是说“项目选题”的；“为什么本项目还需要......（见研究内容）？”，这是说“研究内容”的；“为什么不直接比较......”，这是说“研究方案”的。最后，这个评审人还顺带批了你的经费预算不合理，这属于躺着也中枪的条目。 总结一下这个评审思路：他首先指出了你申请书中的问题，然后分别举例进行说明和论述。可以看出，这个评审人是非常负责任的，不似网传的那种胡乱写评语的人。 写了这么多，全是手动打的，可要多奖励哈  |
3楼2015-01-06 17:03:40
xiaowu759
铁杆木虫 (著名写手)
- 应助: 50 (小学生)
- 金币: 16027.7
- 散金: 1597
- 红花: 15
- 帖子: 1611
- 在线: 1536.5小时
- 虫号: 98977
- 注册: 2005-11-11
- 性别: GG
- 专业: 高分子物理与高分子物理化
4楼2015-01-06 18:55:40
200