关于2014国基某些评审“只要列出3年前发表论文都给毙掉”话题的个人观点 - 基金申请 - 自然科学基金申报

回帖置顶 ( 共有8个 )

gaoss

铁虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 7.9
散金: 17
红花: 3
帖子: 82
在线: 41.1小时
虫号: 443210
注册: 2007-10-27
性别: GG
专业: 医学图像数据处理与分析

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
cooker623: 回帖置顶 2014-05-20 18:20:28
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2014-05-23 07:48:24

如果是这样，基金委完全可以把“3”去掉，改成“近年来已发表的.....”,何必要这个"3"?

我看到的好本子都没有写三年前的文章，这个说明的是学风。

“有令则行，有禁则止”，中国人的传统思想里就缺这个。

赞一下(15人)

中关村文理学院

6楼2014-05-20 17:30:58

cooker623

禁虫 (正式写手)

cooker623: 回帖置顶 2014-05-20 18:21:36
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2014-05-24 16:53:02

本帖内容被屏蔽

12楼2014-05-20 18:20:16

pirate1012

铜虫 (正式写手)

应助: 21 (小学生)
金币: 325.8
散金: 1810
红花: 2
帖子: 968
在线: 205.1小时
虫号: 190395
注册: 2006-02-19
性别: MM
专业: 无机化工

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
cooker623: 回帖置顶 2014-05-21 09:05:58

引用回帖:

6楼: Originally posted by gaoss at 2014-05-20 17:30:58
如果是这样，基金委完全可以把“3”去掉，改成“近年来已发表的.....”,何必要这个"3"?

我看到的好本子都没有写三年前的文章，这个说明的是学风。

“有令则行，有禁则止”，中国人的传统思想里就缺 ...

晕，还学风？那基金委去年回复提问的时候就不应该说列三年前文章没关系，基金委都说没关系了，评审现在又吹毛求疵了，这些评审以前的基金不也都是靠着多年前的文章申请的，这个近三年也是这两年基金委才写到模板里的，但是基金委自己都说了列三年前的没事。如果基金委真想看一个人的独立科研能力，就应该博士毕业后都不让申请，给你5万启动金，三年时间做东西，最后比较谁文章多，这更有意义。现在争论没意义了，都已经尘埃落定了

赞一下(4人)

22楼2014-05-20 22:55:46

shanshuilu

铜虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 136.3
散金: 5
帖子: 326
在线: 337.4小时
虫号: 303649
注册: 2006-12-03
性别: GG
专业: 图象处理、模式识别、信号

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
cooker623: 回帖置顶 2014-05-21 09:06:44

3年之外的论文应该适当地列出，便于给评审人更多的参考，但要特别说明一下，最好不要3年内的混淆

赞一下(2人)

24楼2014-05-20 23:52:43

beefly

专家顾问 (职业作家)

地沟油冶炼专家

专家经验: +457
应助: 86 (初中生)
金币: 12717.9
散金: 27307
红花: 300
帖子: 4663
在线: 925.3小时
虫号: 408372
注册: 2007-06-21
性别: GG
专业: 理论和计算化学
管辖: 计算模拟

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
cooker623: 回帖置顶 2014-05-21 09:07:17

关于“近3年来”中的来，我的理解和lz一样，是可正可负，但是别人就未必这么理解了。有一回，我媳妇说“下午两点来钟”接我，我两点十分去了，结果她说我迟到，耽误了她赶车，非说是两点以内的意思，然后吵了一架。所以，最好还是让国基制订政策的人亲自说清楚，别人怎么讲都是瞎耽误功夫。

beefly《西太平洋大学现代英汉词典》[bi:fli]牛肉一般地

25楼2014-05-20 23:53:46

snowboy2012

金虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1231.8
帖子: 93
在线: 368.7小时
虫号: 965859
注册: 2010-03-09
专业: 化学反应工程

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
cooker623: 回帖置顶 2014-05-21 09:10:16

虽然我没有“违反”这个所谓的规定，但我觉得这个问题根本就没什么讨论的，列出论文为的就是体现研究基础，跟3年内还是3年前没多大关系，居然有人上纲上线的跟学风、诚信挂钩，有些没列3年前的人觉得自己“吃亏”了，最主要的，那些动不动就要以这个理由毙本子，或者扬言要减分的“专家们”，你们什么心态？自己没有足够的能力分辨本子的好坏？所以才以这种机器人的方式评审？

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]

赞一下(6人)

31楼2014-05-21 02:32:10

TonyHuu

铁虫 (正式写手)

应助: 5 (幼儿园)
金币: 3015.9
散金: 299
帖子: 333
在线: 422.4小时
虫号: 2095514
注册: 2012-10-30
性别: GG
专业: 力学中的基本问题和方法

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
cooker623: 回帖置顶 2014-05-21 09:09:34

没有规矩，不成方圆。
基金委既然这么要求了，实事求是按着做就是。何必非要写4，5年前的文章来装点门面？那样岂不是对只写3年内成果的申请者不公平？
当然，你写了4，5年前的文章未必会被毙，但是何必冒险为之？多那么几篇文章真的对你的本子那么重要吗？
个人观点，纯粹因为写了不是三年内的文章而把别人本子毙了，是不太应该的。但是你如果运气不好，被毙了也只有自认倒霉，

35楼2014-05-21 09:06:43

zliaoyuan

新虫 (正式写手)

应助: 18 (小学生)
金币: 84.1
散金: 1436
红花: 6
帖子: 524
在线: 214.9小时
虫号: 84421
注册: 2005-08-04
专业: 生物化工与食品化工

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
cooker623: 回帖置顶 2014-06-21 20:08:18

那只是个别专家这样评，一般还是以本子质量为主，正常情况下还是尽量列三年内的文章，三年内的文章更能说明这几年确实在干事，而且干得还不错，三年前的文章除非有代表性的，不重要的加进去也没有多大意义。个人觉得还是按照规则来办事，别给人找到枪毙的借口。我们今年评职称就是这样，有一个评副高，8篇SCI，半数二区以上，条件很好了，但政策要求教学评分必须在85%以内（以前只要求评教85分以上），结果有人指出这个，然后直接淘汰掉了，在竞争环境下，就会去挖这些东西。

56楼2014-06-21 19:42:51

回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

十八目

木虫 (正式写手)

应助: 4 (幼儿园)
金币: 3157.9
散金: 9
红花: 1
帖子: 838
在线: 152.6小时
虫号: 951743
注册: 2010-02-03
专业: 中国古代文学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2014-05-20 23:32:02

真正的专家还是会认真看本子的，只有那些半桶水又鸡毛当令箭的，不懂装懂的，专门抠字眼挑毛病找这些所谓的“缺点”！鄙视这类的所谓“专家”！

赞一下(23人)

efforts

5楼2014-05-20 17:21:22

xiaoluer737

木虫 (著名写手)

应助: 20 (小学生)
金币: 2605.6
散金: 3700
红花: 12
帖子: 1802
在线: 640.5小时
虫号: 255075
注册: 2006-05-27
性别: GG
专业: 色谱分析

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2014-05-21 09:46:16

就是！
如果真要规定，就是从哪天到哪天，三年以内。论文正式见刊或者online，或者正式发表时间，日期。界定。
如果这些条款都说明了，这个申请书的模板都得加几页了。
真搞不懂那些评审人对于这些问题吹毛求疵的态度到底是如何炼成的！

赞一下(15人)

苦过才知甜。

11楼2014-05-20 18:17:11

jfge2000

铁虫 (正式写手)

应助: 4 (幼儿园)
金币: 204.2
散金: 2472
红花: 4
帖子: 780
在线: 417.5小时
虫号: 807111
注册: 2009-07-11
专业: 半导体材料

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2014-05-21 07:13:27

强调三年内的，是三年内的文章比较整齐的人；强调3年外可以的，是三年前有好文章的人，而这三年可能没啥好货的人。

看命吧，你遇到什么样的评审人，这里说了没用的。

如果遇到我，我看........申请人是不是比较帅气.

赞一下(12人)

8楼2014-05-20 17:33:31

dugufengyun

至尊木虫 (文坛精英)

应助: 63 (初中生)
金币: 34086.1
散金: 1110
红花: 25
帖子: 14815
在线: 1555.5小时
虫号: 2840347
注册: 2013-12-01
性别: GG
专业: 污染生态学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

这么做太武断了，太恐怖了！

赞一下(3人)

Ladefaiteestlameredusucces!(Defeatisthemotherofsuccess!)

10楼2014-05-20 18:04:04

ssgao

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 15.5
帖子: 17
在线: 7.1小时
虫号: 810804
注册: 2009-07-17
专业: 配位化学

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

12楼: Originally posted by cooker623 at 2014-05-20 18:20:16
个人认为是基金委的严谨，近年与近3年，一字之差，采用近3年，基金委是留有余地的，既不希望申请者罗列六七年前甚至是七八年前的文章，又兼顾到3年以内文章较少的申请者。所以，评审时不能武断的因为出现三年前的文 ...

令行禁止是汉语，所以肯定是中国人提出的，但中国人没有好好执行。中国人传统提倡随机应变见机行事等。

13楼2014-05-20 19:32:59