【答案】应助回帖

» 猜你喜欢

售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急已经有4人回复
某top大学教授说“能够在市场中兑现的能力才是真能力”无比同意！已经有13人回复
同一个分子，一条来自文献，一条来自AI——不告诉你答案，你会选哪条？已经有7人回复
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急已经有4人回复
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急已经有4人回复
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急已经有4人回复
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急已经有4人回复
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急已经有3人回复
售SCI文章，我:8O.5.5.1O.54,科目全,可十急已经有3人回复
售一区SCI文章T0P，我:8O.551.O54,科目全,可十急已经有3人回复

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

疑似“一稿两用”From Chemosphere to EST Letter 已经有6人回复
关于学术论坛的问题？已经有10人回复
博士论文中的数据错误，重新试验验证后再发表论文，作假？已经有18人回复
关于论文数据造假的说法已经有6人回复
用origin 软件平滑了数据算不算学术造假已经有37人回复
请问这样算是造假吗已经有29人回复
关于论坛上提到的学术造假问题已经有3人回复
石元春学术造假续已经有25人回复
阻抗起点不在一起已经有7人回复
合成金纳米棒的问题已经有18人回复
【求助】窦性心律心电轴左偏问题大吗？已经有10人回复

人生如梦

1楼 2013-10-29 11:06:55

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

bkdhunter

新虫 (小有名气)

应助: 4 (幼儿园)
金币: 622
散金: 102
红花: 2
帖子: 239
在线: 106.2小时
虫号: 1492902
注册: 2011-11-15
专业: 水文、水资源

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1

别犹豫，直接搞
现在谁“学术端”了？

赞一下(6人)

18楼2013-10-29 18:25:07

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

wanyl1989

金虫 (小有名气)

应助: 5 (幼儿园)
金币: 1052.4
红花: 1
帖子: 78
在线: 95.3小时
虫号: 1834403
注册: 2012-05-25
性别: GG
专业: 信号理论与信号处理

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1

只能说你比较聪明，你懂的了学术的真谛！

赞一下(2人)

学习一点，成长一点，努力一点，成功一点！

19楼2013-10-29 19:20:36

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

裤兜有烟

金虫 (著名写手)

应助: 45 (小学生)
金币: 2247.4
散金: 2718
红花: 157
帖子: 1640
在线: 207.7小时
虫号: 2319151
注册: 2013-03-05
性别: GG
专业: 信息处理方法与技术

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1

大胆搞，没事的。
实测数据本来就可以预处理的嘛。处理手法不一样而已。

4楼2013-10-29 11:24:15

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

jinwei331

至尊木虫 (文坛精英)

应助: 3742 (副教授)
金币: 28683.7
红花: 73
沙发: 1
帖子: 26959
在线: 1171小时
虫号: 2085922
注册: 2012-10-25
性别: GG
专业: 机械测试理论与技术

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1

这样做恐怕不好，实验数据不好，可以通过改进实验或增加实验次数等方式来完善，而不应通过主观取舍的方式迎合论点，典型的学术不端。

6楼2013-10-29 11:27:38

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

正月初8

银虫 (正式写手)

应助: 3 (幼儿园)
金币: 299
散金: 128
红花: 4
帖子: 307
在线: 147.4小时
虫号: 2284407
注册: 2013-02-17
专业: 生物材料

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1

当然不算，这要是算的话，大都都就完了

10楼2013-10-29 12:13:59

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

pengmi1

铁虫 (正式写手)

应助: 20 (小学生)
金币: 701.4
散金: 1401
红花: 8
帖子: 471
在线: 298.7小时
虫号: 2656481
注册: 2013-09-15
性别: GG
专业: 信号理论与信号处理

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1

这应该不是吧，对于图像而言，我们当然选择实验效果好的图像了，不然怎么发表文章呢

最痛苦的事情就是焦急的等待

23楼2013-10-30 11:09:07

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

普通回帖

sculhf

荣誉版主 (知名作家)

断翼天使

专家经验: +1
应助: 243 (大学生)
贵宾: 4.018
金币: 43355.9
散金: 1638
红花: 64
沙发: 16
帖子: 7688
在线: 2008.8小时
虫号: 497659
注册: 2008-02-02
性别: GG
专业: 凝聚态物性 II ：电子结构
管辖: 基金申请

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1

应该属于学术不端
如果你的仿真数据具有可重复性的话别人会发现你的问题

谋事在人成事在天

2楼2013-10-29 11:19:32

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

chybeyond

银虫 (小有名气)

应助: 4 (幼儿园)
金币: 404.8
散金: 112
红花: 2
帖子: 196
在线: 97.9小时
虫号: 2131890
注册: 2012-11-17
性别: GG
专业: 金属基复合材料

引用回帖:

2楼: Originally posted by sculhf at 2013-10-29 11:19:32
应该属于学术不端
如果你的仿真数据具有可重复性的话别人会发现你的问题

我数据是现场实测的

人生如梦

3楼2013-10-29 11:21:25

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

裤兜有烟

金虫 (著名写手)

应助: 45 (小学生)
金币: 2247.4
散金: 2718
红花: 157
帖子: 1640
在线: 207.7小时
虫号: 2319151
注册: 2013-03-05
性别: GG
专业: 信息处理方法与技术

【答案】应助回帖

去点噪声什么的还是可以的

5楼2013-10-29 11:25:14

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

chybeyond

银虫 (小有名气)

应助: 4 (幼儿园)
金币: 404.8
散金: 112
红花: 2
帖子: 196
在线: 97.9小时
虫号: 2131890
注册: 2012-11-17
性别: GG
专业: 金属基复合材料

引用回帖:

6楼: Originally posted by jinwei331 at 2013-10-29 11:27:38
这样做恐怕不好，实验数据不好，可以通过改进实验或增加实验次数等方式来完善，而不应通过主观取舍的方式迎合论点，典型的学术不端。

这个跟试验环境有关，我尝试过其他方法。我看一些论文，理论方法可行，论文中都是把一些好的结果给弄上去了。但是实际情况无人知道。

人生如梦

7楼2013-10-29 11:33:20

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

nono2009

超级版主 (文学泰斗)

No gains, no pains.

专家经验: +21105
SEPI: 10
应助: 28684 (院士)
贵宾: 513.911
金币: 2555230
散金: 27828
红花: 2148
沙发: 66666
帖子: 1602255
在线: 65200.9小时
虫号: 827383
注册: 2009-08-13
性别: GG
专业: 工程热物理与能源利用
管辖: 科研家筹备委员会

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1

如果是实验数据有问题，那么可以去掉。但如果是为了掩盖模型的缺陷，可以认为的是学术造假。

8楼2013-10-29 11:49:28

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

chybeyond

银虫 (小有名气)

应助: 4 (幼儿园)
金币: 404.8
散金: 112
红花: 2
帖子: 196
在线: 97.9小时
虫号: 2131890
注册: 2012-11-17
性别: GG
专业: 金属基复合材料

引用回帖:

8楼: Originally posted by nono2009 at 2013-10-29 11:49:28
如果是实验数据有问题，那么可以去掉。但如果是为了掩盖模型的缺陷，可以认为的是学术造假。

我的模型没有问题