| 查看: 3964 | 回复: 6 | |||
nupt_master新虫 (小有名气)
|
[交流]
关于论文数据造假的说法 已有4人参与
|
| 本方向两个公认算法，做出来应该实验结果类似的，但绝大部分论文数据不一致，并且差距为几倍，有些人的数据明显错误，怎么没审核出来。工科 |
回复此楼» 猜你喜欢
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
-
自荐读博
已经有7人回复
-
自然科学基金委宣布启动申请书“瘦身提质”行动
已经有4人回复
-
求个博导看看
已经有18人回复
-
青基代表作，AAAI之类的A会的special track在国内认可度高吗？还是归为workshop之流？
已经有3人回复
-
上海工程技术大学【激光智能制造】课题组招收硕士
已经有6人回复
-
上海工程技术大学张培磊教授团队招收博士生
已经有4人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 关于论坛上提到的学术造假问题
已经有3人回复
- 如提高乳酸菌菌数
已经有18人回复
- 审稿人指出论文表格中的个别数据明显有误，怎么办?
已经有4人回复
- 到底算不算造假
已经有44人回复
- 论文数据“造假”
已经有116人回复
- 成功说服编辑改作者单位
已经有55人回复
jjliouu
木虫 (知名作家)
- 应助: 23 (小学生)
- 金币: 11722.2
- 红花: 9
- 沙发: 1
- 帖子: 7361
- 在线: 746.9小时
- 虫号: 1680673
- 注册: 2012-03-10
- 专业: 流体力学
2楼2012-08-18 14:12:34
visitor958
至尊木虫 (文坛精英)
IEEE杂志与会议专家
- 应助: 2283 (讲师)
- 贵宾: 0.05
- 金币: 17310
- 散金: 2544
- 红花: 76
- 帖子: 15735
- 在线: 2926.6小时
- 虫号: 489254
- 注册: 2008-01-01
- 专业: IEEE
3楼2012-08-18 14:27:03
nupt_master
新虫 (小有名气)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 209.3
- 散金: 80
- 帖子: 142
- 在线: 198.8小时
- 虫号: 1852759
- 注册: 2012-06-08
- 专业: 模式识别
4楼2012-08-18 14:27:14
guodongfang
金虫 (小有名气)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 1529.6
- 散金: 347
- 红花: 5
- 帖子: 225
- 在线: 436.3小时
- 虫号: 945767
- 注册: 2010-01-20
- 性别: GG
- 专业: 环境污染化学
5楼2012-08-18 14:33:23
nupt_master
新虫 (小有名气)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 209.3
- 散金: 80
- 帖子: 142
- 在线: 198.8小时
- 虫号: 1852759
- 注册: 2012-06-08
- 专业: 模式识别
6楼2012-08-18 15:12:21
michael.lu
金虫 (著名写手)
- 应助: 40 (小学生)
- 金币: 1393.9
- 散金: 40
- 红花: 4
- 帖子: 1047
- 在线: 146.5小时
- 虫号: 742466
- 注册: 2009-04-07
- 性别: GG
- 专业: 模式识别
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
计算机专业的话。对于两个公认的算法，测试时，要注意一下算法本身的一些参量设置，有时候参量的设置会对结果有很大影响。“有些人的数据明显错误”， 这一点我觉得可能还有你自己分析的问题，毕竟审稿人火眼金睛的，应该不会“放过”这种“明显错误”。 最后，我觉得每个算法本身都有自己的局限，即便是已经公认的算法，举个例子来说，pso优化方法，别人都说怎么快，可我用着就是不快。更不要提新提出的一些算法了。或许在一个方面有效的算法放到别处可能就需要改进一下后使用也说不定的，这个很正常的。最终一个成熟的算法是要经过好多人好多人不断的改进最后成型的。 |
7楼2012-08-18 15:57:02