| 查看: 2833 | 回复: 21 | |||
[交流]
求各位高手指点一二，我的青基函评意见是ABC的那一种，有没有上会？
|
|
求各位高手指点一二，我的青基函评意见是BBC，AAC, 还是其它；通过意见能看出有没有上会吗？ 您好，今年联合基金函评结果总体较好，在有限的经费条件下，资助项目有限。您申请的科学基金项目，经过初审、同行专家评议和学科评审组评审，今年未能获得批准，希望您能够理解。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈与您，该意见仅为今后申请项目提供参考。 <1>研究开发...领域的研究前沿与热点。具有。。。。。因而受到人们的广泛关注。本项目提出。。。。具有较高的科学研究价值。项目。。。。理论上可行。在材料制备基础上，申请人还将...做深入分析，能为。。。。提供理论参考和实验依据。总体而言，本项目研究方案合理，对拟合成的材料的方法选择、设计的原理和关键问题讨论充分，可行性高。此外，该课题组具有较好的工作基础和研究背景，申请人目前承担的科研项目与该项目具有很好的关联性。因此，建议优先资助。 <2>1、该项目的研究内容主要针对。。。此项研究的实施对。。。。奠定一定的实验理论基础并在。。。的研究上具有一定的科学意义。 2、但是该项目从研究内容来说，新颖性不强，...纳米材料最近几年研究较为广泛并且项目内容中。。。都是较为传统的方法。此外，总体研究方案虽然合理但需进一步细化改进。 综合评价：中 建议：不予资助 <3>本课题通过。。。该课题立项新颖，具有一定的实际应用价值。 1. 本课题研究方案切实可靠，研究内容充实，技术路线设计合理，目标重点突出。 2. 申请者具备本课题所涉及的主要实验条件，并有完善的科研平台辅助进行相关的实验测试，确保了本课题的顺利进行。 3. 申请者在前期的研究中开展了本课题相关的研究工作，为本课题的实施打下了坚实的基础。 综合考虑以上几个方面，建议对本课题予以优先资助。 [ Last edited by jtimdun on 2013-8-28 at 13:40 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
296求调剂
已经有4人回复
-
湖北工业大学 生命科学与健康学院-课题组招收2026级食品/生物方向硕士
已经有5人回复
-
085601材料工程专硕求调剂
已经有4人回复
-
341求调剂
已经有6人回复
-
考研化学学硕调剂，一志愿985
已经有6人回复
-
302求调剂
已经有9人回复
-
328求调剂，英语六级551，有科研经历
已经有6人回复
-
308求调剂
已经有4人回复
-
化学工程321分求调剂
已经有14人回复
-
材料专硕326求调剂
已经有7人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 5个评审意见。请高人评估ABC。
已经有68人回复
- 函评结果A、B、C分别代表多少分？多少分才可以上会呀（青年基金，三个函审专家）？
已经有18人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
博士后出站经验请教
+1/78
-
2026年重庆工商大学管理科学与工程专业学术硕士招生调剂，风景总在柳暗花明处
+1/36
-
天津工业大学航空航天博士招生
+1/35
-
新疆大学招收学硕调剂
+1/24
-
26年博士自荐
+1/20
-
海南师范大学孙元元老师招生博士，名额1~2个，2026年9月份入学（光电/光热催化方向）
+1/18
-
医学327分专硕调剂
+1/16
-
学术/专业硕士调剂——化学、资源与环境
+1/15
-
国家级人才团队诚聘生物信息相关专业的科研助理
+1/9
-
上海科技大学物质学院招收有机化学方向2026级工程博士
+1/7
-
【第三轮招生，31号截止】澳科大诚招2026秋全奖博士研究生（纳米医学/生物材料方向）
+1/6
-
急！招收北京工业大学与国家纳米科学中心联合培养博士1名，物理、材料、化学背景
+1/6
-
双一流天津工业大学电信学院李鸿强教授招收2026年申请审核制博士3名
+1/5
-
南方科技大学生命科学学院基础免疫与微生物学系招收博士后
+1/4
-
深圳技术大学健康与环境工程学院周誉老师招聘科研助理1名
+1/4
-
论文投出，祈福，求好运
+1/3
-
福建师范大学环境微生物技术课题组接受2026级硕士调剂
+1/3
-
339求调剂
+1/1
-
澳大利亚科学院院士Prof.Gordon Wallace, University of Wollongong 全奖博士机会
+1/1
-
武汉工程大学化学与环境工程学院诚聘师资博士后 通过考核可留校任教 （长期有效）
+1/1
2楼2013-08-28 13:42:25
3楼2013-08-28 13:47:19
4楼2013-08-28 14:58:55
5楼2013-08-28 15:14:23
6楼2013-08-28 16:09:47
7楼2013-08-28 16:22:19
8楼2013-08-28 16:23:33
9楼2013-08-28 16:24:36
10楼2013-08-28 19:54:28
11楼2013-08-28 19:57:04
12楼2013-08-28 19:57:28
13楼2013-08-28 19:59:15
14楼2013-08-28 20:04:54
15楼2013-08-28 20:05:53
16楼2013-08-28 20:08:19
17楼2013-08-28 20:22:33
18楼2013-08-28 20:31:24
|
非常可惜，其实另外两个评委都很肯定， 应该没有上会： 两个原因： 1. 同一组的评审结果都很好， 2, 第二评审人的意见 很尖锐，主要是---新颖性不强， ---这个可以说一招毙命， 创新性，青年项目可以寄出差一些， 但是创新性是主题。 所以这个评审者给的得分应该是很低的，另外他的意见相对具体，科学处会倾向于认同这个结果。----<2>1、该项目的研究内容主要针对。。。此项研究的实施对。。。。奠定一定的实验理论基础并在。。。的研究上具有一定的科学意义。 2、但是该项目从研究内容来说，新颖性不强，...纳米材料最近几年研究较为广泛并且项目内容中。。。都是较为传统的方法。此外，总体研究方案虽然合理但需进一步细化改进。 综合评价：中 建议：不予资助 |
19楼2013-08-28 20:39:35
20楼2013-08-28 21:13:12
21楼2013-08-28 21:36:23
|
谢谢您的分析！现在我不确定基金委发的意见的第一段是不是我的，因为我没有申报“联合基金”；而我的评审官方情况可能漏贴了。 邮件中真实的第一段和第二段是（其中有一句话出现了两次，中间还有空格）： 您好，今年联合基金函评结果总体较好，在有限的经费条件下，资助项目有限。您申请的科学基金项目，经过初审、同行专家评议和学科评审组评审，今年未能获得批准，希望您能够理解。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈与您，该意见仅为今后申请项目提供参考。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。 关于你的项目的同行评议意见如下： 。。。。。。 |
22楼2013-08-28 21:40:34
