应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 求各位高手指点一二，我的青基函评意见是ABC的那一种，有没有上会？
南方科技大学公共卫生及应急管理学院2025级博士研究生招生报考通知
221/1返回列表
查看: 2473  |  回复: 21
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

jtimdun

铁虫 (正式写手)

[交流] 求各位高手指点一二，我的青基函评意见是ABC的那一种，有没有上会？

求各位高手指点一二，我的青基函评意见是BBC，AAC, 还是其它；通过意见能看出有没有上会吗？

您好，今年联合基金函评结果总体较好，在有限的经费条件下，资助项目有限。您申请的科学基金项目，经过初审、同行专家评议和学科评审组评审，今年未能获得批准，希望您能够理解。
为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈与您，该意见仅为今后申请项目提供参考。
<1>研究开发...领域的研究前沿与热点。具有。。。。。因而受到人们的广泛关注。本项目提出。。。。具有较高的科学研究价值。项目。。。。理论上可行。在材料制备基础上，申请人还将...做深入分析，能为。。。。提供理论参考和实验依据。总体而言，本项目研究方案合理，对拟合成的材料的方法选择、设计的原理和关键问题讨论充分，可行性高。此外，该课题组具有较好的工作基础和研究背景，申请人目前承担的科研项目与该项目具有很好的关联性。因此，建议优先资助。
<2>1、该项目的研究内容主要针对。。。此项研究的实施对。。。。奠定一定的实验理论基础并在。。。的研究上具有一定的科学意义。
2、但是该项目从研究内容来说，新颖性不强，...纳米材料最近几年研究较为广泛并且项目内容中。。。都是较为传统的方法。此外，总体研究方案虽然合理但需进一步细化改进。
综合评价：中 建议：不予资助
<3>本课题通过。。。该课题立项新颖，具有一定的实际应用价值。
1. 本课题研究方案切实可靠，研究内容充实，技术路线设计合理，目标重点突出。
2. 申请者具备本课题所涉及的主要实验条件，并有完善的科研平台辅助进行相关的实验测试，确保了本课题的顺利进行。
3. 申请者在前期的研究中开展了本课题相关的研究工作，为本课题的实施打下了坚实的基础。
综合考虑以上几个方面，建议对本课题予以优先资助。

[ Last edited by jtimdun on 2013-8-28 at 13:40 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼2013-08-28 13:38:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

SNJAA

新虫 (小有名气)
上会了，AAC，有点可惜，已经无限接近了。
赞一下 回复此楼
2楼2013-08-28 13:42:25
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jtimdun

铁虫 (正式写手)
引用回帖:
2楼: Originally posted by SNJAA at 2013-08-28 13:42:25
上会了，AAC，有点可惜，已经无限接近了。

谢谢指导！
回复此楼
3楼2013-08-28 13:47:19
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

emcc

铜虫 (小有名气)
没有上会吧。没有投票未过半数这句话，有这句话才表示上会。
赞一下 回复此楼
4楼2013-08-28 14:58:55
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

naturewind1

木虫 (著名写手)
我的跟LZ评价类似，2A1C，末尾有“专家评审组意见：经专家组讨论，投票未过半数，建议不予资助。”
赞一下 回复此楼
5楼2013-08-28 15:14:23
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lyxdgg

新虫 (初入文坛)
“学科评审组评审”表示上会了
赞一下 回复此楼
6楼2013-08-28 16:09:47
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liucz

至尊木虫 (知名作家)
上会了，应该是AAC，挺好的评价。
赞一下 回复此楼
7楼2013-08-28 16:22:19
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinwei331

至尊木虫 (文坛精英)
应该是AAC，但未上会，在基金委学科评审组卡下来了。
赞一下 回复此楼
8楼2013-08-28 16:23:33
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

latin666

铁杆木虫 (知名作家)
AAC，没有“投票未过半数”这句话，有这句话才表示上会。
赞一下 回复此楼
9楼2013-08-28 16:24:36
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jtimdun

铁虫 (正式写手)
引用回帖:
9楼: Originally posted by latin666 at 2013-08-28 16:24:36
AAC，没有“投票未过半数”这句话，有这句话才表示上会。

谢谢啊
回复此楼
10楼2013-08-28 19:54:28
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gzzsudocwlj

新虫 (正式写手)
上会了(AAC
),
但很难通过,
一般有C就很难通过啦
赞一下 回复此楼
11楼2013-08-28 19:57:04
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nofrunolif

铁杆木虫 (职业作家)
怎么“今年联合基金函评结果总体较好，”？？楼主不是青年吗？
赞一下 回复此楼
12楼2013-08-28 19:57:28
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jtimdun

铁虫 (正式写手)
引用回帖:
12楼: Originally posted by nofrunolif at 2013-08-28 19:57:28
怎么“今年联合基金函评结果总体较好，”？？楼主不是青年吗？

申请的是青年。可基金委发的是这个，不懂。
赞一下 回复此楼
13楼2013-08-28 19:59:15
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

uwamadison

金虫 (小有名气)
AAC, 但是有C就很难通过
赞一下 回复此楼
14楼2013-08-28 20:04:54
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nofrunolif

铁杆木虫 (职业作家)
引用回帖:
13楼: Originally posted by jtimdun at 2013-08-28 19:59:15
申请的是青年。可基金委发的是这个，不懂。...

恩，基金委的人忙的头大了，估计粘错了
赞一下 回复此楼
15楼2013-08-28 20:05:53
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jiechen

木虫 (知名作家)
有可能是ACB 没有上会
赞一下 回复此楼
16楼2013-08-28 20:08:19
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jtimdun

铁虫 (正式写手)
引用回帖:
16楼: Originally posted by jiechen at 2013-08-28 20:08:19
有可能是ACB 没有上会

最后一位专家写的是“优先资助”，有可能给B吗？
赞一下 回复此楼
17楼2013-08-28 20:22:33
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

congored

铁杆木虫 (著名写手)
感觉第二个砖家有点坑人啊
赞一下 回复此楼
18楼2013-08-28 20:31:24
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

apussy

金虫 (小有名气)
非常可惜，其实另外两个评委都很肯定， 应该没有上会：
两个原因：
1. 同一组的评审结果都很好，
2, 第二评审人的意见  很尖锐，主要是---新颖性不强，   ---这个可以说一招毙命， 创新性，青年项目可以寄出差一些， 但是创新性是主题。 所以这个评审者给的得分应该是很低的，另外他的意见相对具体，科学处会倾向于认同这个结果。----<2>1、该项目的研究内容主要针对。。。此项研究的实施对。。。。奠定一定的实验理论基础并在。。。的研究上具有一定的科学意义。
2、但是该项目从研究内容来说，新颖性不强，...纳米材料最近几年研究较为广泛并且项目内容中。。。都是较为传统的方法。此外，总体研究方案虽然合理但需进一步细化改进。
综合评价：中 建议：不予资助
赞一下 回复此楼
19楼2013-08-28 20:39:35
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jiechen

木虫 (知名作家)
引用回帖:
13楼: Originally posted by jtimdun at 2013-08-28 19:59:15
申请的是青年。可基金委发的是这个，不懂。...

我觉得第三个人可能给A也可能给B，如果他给A了 你就上会了 最后被投票毙掉了；如果他给B了，你就没上会。很可能是第二种，因为审稿意见里没写投票未过半数。另外分析第三个评审专家的意见“该课题立项新颖，具有一定的实际应用价值”，这个是评审B时的话，如果是A应该说“创新性强，具有重要的实际应用价值”，这是个人分析的，我一般审基金的时候都是这么说。
赞一下 回复此楼
20楼2013-08-28 21:13:12
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jtimdun

铁虫 (正式写手)
内容已删除
回复此楼
21楼2013-08-28 21:36:23
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jtimdun

铁虫 (正式写手)
引用回帖:
20楼: Originally posted by jiechen at 2013-08-28 21:13:12
我觉得第三个人可能给A也可能给B，如果他给A了 你就上会了 最后被投票毙掉了；如果他给B了，你就没上会。很可能是第二种，因为审稿意见里没写投票未过半数。另外分析第三个评审专家的意见“该课题立项新颖，具有一 ...

谢谢您的分析！现在我不确定基金委发的意见的第一段是不是我的，因为我没有申报“联合基金”；而我的评审官方情况可能漏贴了。
邮件中真实的第一段和第二段是（其中有一句话出现了两次，中间还有空格）：
您好，今年联合基金函评结果总体较好，在有限的经费条件下，资助项目有限。您申请的科学基金项目，经过初审、同行专家评议和学科评审组评审，今年未能获得批准，希望您能够理解。
为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈与您，该意见仅为今后申请项目提供参考。

为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。
关于你的项目的同行评议意见如下：
。。。。。。
赞一下 回复此楼
22楼2013-08-28 21:40:34
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 jtimdun 的主题更新
221/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭