| 查看: 3776 | 回复: 21 | |||
[交流]
求各位高手指点一二,我的青基函评意见是ABC的那一种,有没有上会?
|
|
求各位高手指点一二,我的青基函评意见是BBC,AAC, 还是其它;通过意见能看出有没有上会吗? 您好,今年联合基金函评结果总体较好,在有限的经费条件下,资助项目有限。您申请的科学基金项目,经过初审、同行专家评议和学科评审组评审,今年未能获得批准,希望您能够理解。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,我们把同行评议意见全文反馈与您,该意见仅为今后申请项目提供参考。 <1>研究开发...领域的研究前沿与热点。具有。。。。。因而受到人们的广泛关注。本项目提出。。。。具有较高的科学研究价值。项目。。。。理论上可行。在材料制备基础上,申请人还将...做深入分析,能为。。。。提供理论参考和实验依据。总体而言,本项目研究方案合理,对拟合成的材料的方法选择、设计的原理和关键问题讨论充分,可行性高。此外,该课题组具有较好的工作基础和研究背景,申请人目前承担的科研项目与该项目具有很好的关联性。因此,建议优先资助。 <2>1、该项目的研究内容主要针对。。。此项研究的实施对。。。。奠定一定的实验理论基础并在。。。的研究上具有一定的科学意义。 2、但是该项目从研究内容来说,新颖性不强,...纳米材料最近几年研究较为广泛并且项目内容中。。。都是较为传统的方法。此外,总体研究方案虽然合理但需进一步细化改进。 综合评价:中 建议:不予资助 <3>本课题通过。。。该课题立项新颖,具有一定的实际应用价值。 1. 本课题研究方案切实可靠,研究内容充实,技术路线设计合理,目标重点突出。 2. 申请者具备本课题所涉及的主要实验条件,并有完善的科研平台辅助进行相关的实验测试,确保了本课题的顺利进行。 3. 申请者在前期的研究中开展了本课题相关的研究工作,为本课题的实施打下了坚实的基础。 综合考虑以上几个方面,建议对本课题予以优先资助。 [ Last edited by jtimdun on 2013-8-28 at 13:40 ] |
» 猜你喜欢
面上再次挂了,太难了,躺也躺不了,倦也卷不过,小学校之殇!
已经有3人回复
2026年国自然面上资助率
已经有11人回复
微信指数没变化,科研之友没阅读
已经有18人回复
基础研究怎么拉横向,学校到款任务越来越多,难以完成 拉横向,都有哪些途径啊
已经有8人回复
HXDI做水性聚氨酯乳液,是不是特别容易出渣
已经有3人回复
小木虫看见有人已经知道结果了
已经有19人回复
系统今天又提示维护了,估计离放榜不远了
已经有15人回复
申请2027年材料/化学类博士
已经有5人回复
你们的时间戳变了吗
已经有4人回复
今年的WR进展到哪一步了?
已经有9人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
5个评审意见。请高人评估ABC。
已经有68人回复
函评结果A、B、C分别代表多少分?多少分才可以上会呀(青年基金,三个函审专家)?
已经有18人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
坐标广州,征女友
+2/158
★★★中山大学(深圳)院士团队招收27届推免硕士生(低维材料与器件方向)
+1/79
2026年University of South Carolina继续招收博士生
+1/77
Postdoctoral fellow in Medicinal Chemistry, McGill University
+1/71
中科院东莞材料所依托中科大招收2027届推免生
+1/42
有机合成高级研究员
+1/33
大连理工大学化学学院界面介导黏附与组装课题组招收推免生
+1/27
招收博士后(神经退行性疾病、认知障碍疾病)
+1/27
西湖大学物理学、光学、电子信息方向博士生招生(长期有效)
+5/25
西湖大学拓扑光学、非厄米光学、太赫兹方向博士后招聘(长期有效)
+5/20
一株吊兰
+1/12
招生宣讲会倒计时!7月29日20:00,不见不散!
+1/10
2027年硕士推免生 招生--哈尔滨工业大学王磊
+1/7
西安交通大学补亚忠课题组招收申请考核制博士生
+2/6
(Scopus期刊)Biofunctional Materials《生物功能性材料》招募青年编委及征稿
+1/4
给合作老师打个广告,找个做 NMR/PHIP 超极化的 CSC 博士生
+1/4
中山大学孙逸仙纪念医院潘越教授团队招聘博士后(40万年薪)和科研助理
+1/3
分不清 EI 会议 CA 和 JA?90% 投稿人踩过的检索大坑
+1/3
中科院大连化物所诚聘博士后/科研助理/项目聘用人员
+1/1
iThenticate查SCI论文,一般查几次?有没有技巧一次过?
+1/1
2楼2013-08-28 13:42:25
3楼2013-08-28 13:47:19
4楼2013-08-28 14:58:55
5楼2013-08-28 15:14:23
6楼2013-08-28 16:09:47
7楼2013-08-28 16:22:19
8楼2013-08-28 16:23:33
9楼2013-08-28 16:24:36
10楼2013-08-28 19:54:28
11楼2013-08-28 19:57:04
12楼2013-08-28 19:57:28
13楼2013-08-28 19:59:15
14楼2013-08-28 20:04:54
15楼2013-08-28 20:05:53
16楼2013-08-28 20:08:19
17楼2013-08-28 20:22:33
18楼2013-08-28 20:31:24
|
非常可惜,其实另外两个评委都很肯定, 应该没有上会: 两个原因: 1. 同一组的评审结果都很好, 2, 第二评审人的意见 很尖锐,主要是---新颖性不强, ---这个可以说一招毙命, 创新性,青年项目可以寄出差一些, 但是创新性是主题。 所以这个评审者给的得分应该是很低的,另外他的意见相对具体,科学处会倾向于认同这个结果。----<2>1、该项目的研究内容主要针对。。。此项研究的实施对。。。。奠定一定的实验理论基础并在。。。的研究上具有一定的科学意义。 2、但是该项目从研究内容来说,新颖性不强,...纳米材料最近几年研究较为广泛并且项目内容中。。。都是较为传统的方法。此外,总体研究方案虽然合理但需进一步细化改进。 综合评价:中 建议:不予资助 |
19楼2013-08-28 20:39:35
20楼2013-08-28 21:13:12
21楼2013-08-28 21:36:23
|
谢谢您的分析!现在我不确定基金委发的意见的第一段是不是我的,因为我没有申报“联合基金”;而我的评审官方情况可能漏贴了。 邮件中真实的第一段和第二段是(其中有一句话出现了两次,中间还有空格): 您好,今年联合基金函评结果总体较好,在有限的经费条件下,资助项目有限。您申请的科学基金项目,经过初审、同行专家评议和学科评审组评审,今年未能获得批准,希望您能够理解。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,我们把同行评议意见全文反馈与您,该意见仅为今后申请项目提供参考。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,加强同行之间的交流,我们把同行评议意见全文反馈,该意见仅供您参考。 关于你的项目的同行评议意见如下: 。。。。。。 |
22楼2013-08-28 21:40:34










回复此楼
