| 查看: 3366 | 回复: 21 | |||
[交流]
求各位高手指点一二，我的青基函评意见是ABC的那一种，有没有上会？
|
|
求各位高手指点一二，我的青基函评意见是BBC，AAC, 还是其它；通过意见能看出有没有上会吗？ 您好，今年联合基金函评结果总体较好，在有限的经费条件下，资助项目有限。您申请的科学基金项目，经过初审、同行专家评议和学科评审组评审，今年未能获得批准，希望您能够理解。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈与您，该意见仅为今后申请项目提供参考。 <1>研究开发...领域的研究前沿与热点。具有。。。。。因而受到人们的广泛关注。本项目提出。。。。具有较高的科学研究价值。项目。。。。理论上可行。在材料制备基础上，申请人还将...做深入分析，能为。。。。提供理论参考和实验依据。总体而言，本项目研究方案合理，对拟合成的材料的方法选择、设计的原理和关键问题讨论充分，可行性高。此外，该课题组具有较好的工作基础和研究背景，申请人目前承担的科研项目与该项目具有很好的关联性。因此，建议优先资助。 <2>1、该项目的研究内容主要针对。。。此项研究的实施对。。。。奠定一定的实验理论基础并在。。。的研究上具有一定的科学意义。 2、但是该项目从研究内容来说，新颖性不强，...纳米材料最近几年研究较为广泛并且项目内容中。。。都是较为传统的方法。此外，总体研究方案虽然合理但需进一步细化改进。 综合评价：中 建议：不予资助 <3>本课题通过。。。该课题立项新颖，具有一定的实际应用价值。 1. 本课题研究方案切实可靠，研究内容充实，技术路线设计合理，目标重点突出。 2. 申请者具备本课题所涉及的主要实验条件，并有完善的科研平台辅助进行相关的实验测试，确保了本课题的顺利进行。 3. 申请者在前期的研究中开展了本课题相关的研究工作，为本课题的实施打下了坚实的基础。 综合考虑以上几个方面，建议对本课题予以优先资助。 [ Last edited by jtimdun on 2013-8-28 at 13:40 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
有谁可曾问过你过的还好吗？
已经有21人回复
-
E0414, 我的本子有没有希望？
已经有7人回复
-
一篇论文同时出现在两个期刊，一模一样，这算不算学术不端，请各位老师斧正。
已经有12人回复
-
希望面上有个好结果
已经有7人回复
-
三区计算机方向期刊推荐
已经有5人回复
-
sci论文二审求助
已经有5人回复
-
函评
已经有7人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 5个评审意见。请高人评估ABC。
已经有68人回复
- 函评结果A、B、C分别代表多少分？多少分才可以上会呀（青年基金，三个函审专家）？
已经有18人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
硫化物 / 氧化物 / 卤化物全拆解：固态电池手套箱选型核心指南
+1/85
-
⚽️赛场争冠，科研进阶 | 原位光谱，适配钙钛矿 、OPV等全流程表征
+1/85
-
多聚组氨酸，大分子量
+1/80
-
Cu2O纳米线
+5/80
-
温州医科大学李校堃院士团队宋林涛/黄志锋课题组诚聘博士后
+1/78
-
青年拔尖人才还有指标 25w*8年
+1/75
-
骨生物材料与侗药调控类器官再生湖南省普通高等学校重点实验室招聘生物医用材料相关博
+2/68
-
国家青年基金祈福
+1/49
-
东南大学有机多孔功能材料团队（国家杰青团队）招收2027级推夏令营免硕士/直博生
+1/33
-
博士毕业之后申请发明专利
+1/28
-
重庆大学金属塑性成形方向招收2027年博士研究生（学博）
+2/22
-
坐标广州，征女友
+2/18
-
墨尔本大学(26年QS19)招全奖博士/CSC博士(补齐全奖)/访问学者等-材料/生物医学等
+1/14
-
上海大学微电子学院杨军教授团队招聘带编专任教师
+1/10
-
四川大学周加境课题组招聘博士后/博士/研究助理（生物质与藻类资源利用/自组装材料）
+1/9
-
密苏里大学生物材料合成生物学博士后招聘
+1/8
-
化学识别核酸的综述投稿
+1/6
-
哈尔滨工业大学（深圳）赵怡潞课题组诚招博士后、2027学年博士生
+1/5
-
北京理工大学团簇研究团队招聘博士后 （化学+材料）
+1/4
-
招科研助理，提前招27年博士生
+1/1
2楼2013-08-28 13:42:25
3楼2013-08-28 13:47:19
4楼2013-08-28 14:58:55
5楼2013-08-28 15:14:23
6楼2013-08-28 16:09:47
7楼2013-08-28 16:22:19
8楼2013-08-28 16:23:33
9楼2013-08-28 16:24:36
10楼2013-08-28 19:54:28
11楼2013-08-28 19:57:04
12楼2013-08-28 19:57:28
13楼2013-08-28 19:59:15
14楼2013-08-28 20:04:54
15楼2013-08-28 20:05:53
16楼2013-08-28 20:08:19
17楼2013-08-28 20:22:33
18楼2013-08-28 20:31:24
|
非常可惜，其实另外两个评委都很肯定， 应该没有上会： 两个原因： 1. 同一组的评审结果都很好， 2, 第二评审人的意见 很尖锐，主要是---新颖性不强， ---这个可以说一招毙命， 创新性，青年项目可以寄出差一些， 但是创新性是主题。 所以这个评审者给的得分应该是很低的，另外他的意见相对具体，科学处会倾向于认同这个结果。----<2>1、该项目的研究内容主要针对。。。此项研究的实施对。。。。奠定一定的实验理论基础并在。。。的研究上具有一定的科学意义。 2、但是该项目从研究内容来说，新颖性不强，...纳米材料最近几年研究较为广泛并且项目内容中。。。都是较为传统的方法。此外，总体研究方案虽然合理但需进一步细化改进。 综合评价：中 建议：不予资助 |
19楼2013-08-28 20:39:35
20楼2013-08-28 21:13:12
21楼2013-08-28 21:36:23
|
谢谢您的分析！现在我不确定基金委发的意见的第一段是不是我的，因为我没有申报“联合基金”；而我的评审官方情况可能漏贴了。 邮件中真实的第一段和第二段是（其中有一句话出现了两次，中间还有空格）： 您好，今年联合基金函评结果总体较好，在有限的经费条件下，资助项目有限。您申请的科学基金项目，经过初审、同行专家评议和学科评审组评审，今年未能获得批准，希望您能够理解。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈与您，该意见仅为今后申请项目提供参考。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。 关于你的项目的同行评议意见如下： 。。。。。。 |
22楼2013-08-28 21:40:34