| 查看: 3969 | 回复: 21 | |||
[交流]
求各位高手指点一二,我的青基函评意见是ABC的那一种,有没有上会?
|
|
求各位高手指点一二,我的青基函评意见是BBC,AAC, 还是其它;通过意见能看出有没有上会吗? 您好,今年联合基金函评结果总体较好,在有限的经费条件下,资助项目有限。您申请的科学基金项目,经过初审、同行专家评议和学科评审组评审,今年未能获得批准,希望您能够理解。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,我们把同行评议意见全文反馈与您,该意见仅为今后申请项目提供参考。 <1>研究开发...领域的研究前沿与热点。具有。。。。。因而受到人们的广泛关注。本项目提出。。。。具有较高的科学研究价值。项目。。。。理论上可行。在材料制备基础上,申请人还将...做深入分析,能为。。。。提供理论参考和实验依据。总体而言,本项目研究方案合理,对拟合成的材料的方法选择、设计的原理和关键问题讨论充分,可行性高。此外,该课题组具有较好的工作基础和研究背景,申请人目前承担的科研项目与该项目具有很好的关联性。因此,建议优先资助。 <2>1、该项目的研究内容主要针对。。。此项研究的实施对。。。。奠定一定的实验理论基础并在。。。的研究上具有一定的科学意义。 2、但是该项目从研究内容来说,新颖性不强,...纳米材料最近几年研究较为广泛并且项目内容中。。。都是较为传统的方法。此外,总体研究方案虽然合理但需进一步细化改进。 综合评价:中 建议:不予资助 <3>本课题通过。。。该课题立项新颖,具有一定的实际应用价值。 1. 本课题研究方案切实可靠,研究内容充实,技术路线设计合理,目标重点突出。 2. 申请者具备本课题所涉及的主要实验条件,并有完善的科研平台辅助进行相关的实验测试,确保了本课题的顺利进行。 3. 申请者在前期的研究中开展了本课题相关的研究工作,为本课题的实施打下了坚实的基础。 综合考虑以上几个方面,建议对本课题予以优先资助。 [ Last edited by jtimdun on 2013-8-28 at 13:40 ] |
» 猜你喜欢
各位大神,目前国内有哪些比较好用的逆合成软件?
已经有14人回复
国社科系统bug了,是不是要放榜了?
已经有10人回复
现代”学阀”该如何界定
已经有9人回复
课题组招2027级博士 上海工程技术大学 激光智能制造方向
已经有4人回复
上海工程技术大学 激光智能制造课题组 2027级博士研究生招生
已经有3人回复
上海工程技术大学激光智能制造课题组|2027级博士研究生招生公告
已经有11人回复
申博发邮件
已经有11人回复
我的奶奶
已经有3人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
5个评审意见。请高人评估ABC。
已经有68人回复
函评结果A、B、C分别代表多少分?多少分才可以上会呀(青年基金,三个函审专家)?
已经有18人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
2027年生物医学、农业与可持续发展国际会议(BASD 2027)
+1/931
2027年计算机视觉、设计与非遗文化传播国际会议(CVDC 2027)
+1/927
1:1丙烯酸结构 CHP的促进剂
+5/375
大连理工大学大连市复杂工业场景具身智能重点实验室科研助理招聘启事
+2/166
大连理工大学控制科学与工程学院欧勇盛教授课题组2026年科研助理招聘启事
+2/166
坐标无锡,诚征女友
+3/153
杭州中科院医学所贾飞课题组博后及科研助理招聘
+1/88
准事业编!低空权威机构—中国民航大学诚聘智能仪器A类博士后
+1/88
上海交通大学机械与动力工程学院招生-2026年/2027年年硕士生多名
+3/70
韩国全北国立大学禽病研究所博士研究生招生简章
+2/64
求助邢其毅第四版基础有机化学PDF版
+1/33
悉尼科技大学(QS 第87)数据科学/AI招收2027年秋季入学全奖及CSC博士生
+1/19
加拿大UBC博士/博士后招聘|人工智能 × 电池
+1/18
【推免招生】招收材料、化工、环境、冶金类推免生
+1/10
加拿大UBC博士后招聘|人工智能 × 电池
+1/9
南方医科大学皮肤病医院科研助理招聘
+1/8
新药研发为什么这么难?多因子检测如何成为创新药的"数据引擎"
+1/1
院士领衔,ICBMBA生物功能材料与生物医学应用会议诚邀学者加入!
+1/1
环境控制与良率强绑定:手套箱的工程化进阶路径
+1/1
肺泡灌洗液多因子检测技术及样本规范化处理策略
+1/1
2楼2013-08-28 13:42:25
3楼2013-08-28 13:47:19
4楼2013-08-28 14:58:55
5楼2013-08-28 15:14:23
6楼2013-08-28 16:09:47
7楼2013-08-28 16:22:19
8楼2013-08-28 16:23:33
9楼2013-08-28 16:24:36
10楼2013-08-28 19:54:28
11楼2013-08-28 19:57:04
12楼2013-08-28 19:57:28
13楼2013-08-28 19:59:15
14楼2013-08-28 20:04:54
15楼2013-08-28 20:05:53
16楼2013-08-28 20:08:19
17楼2013-08-28 20:22:33
18楼2013-08-28 20:31:24
|
非常可惜,其实另外两个评委都很肯定, 应该没有上会: 两个原因: 1. 同一组的评审结果都很好, 2, 第二评审人的意见 很尖锐,主要是---新颖性不强, ---这个可以说一招毙命, 创新性,青年项目可以寄出差一些, 但是创新性是主题。 所以这个评审者给的得分应该是很低的,另外他的意见相对具体,科学处会倾向于认同这个结果。----<2>1、该项目的研究内容主要针对。。。此项研究的实施对。。。。奠定一定的实验理论基础并在。。。的研究上具有一定的科学意义。 2、但是该项目从研究内容来说,新颖性不强,...纳米材料最近几年研究较为广泛并且项目内容中。。。都是较为传统的方法。此外,总体研究方案虽然合理但需进一步细化改进。 综合评价:中 建议:不予资助 |
19楼2013-08-28 20:39:35
20楼2013-08-28 21:13:12
21楼2013-08-28 21:36:23
|
谢谢您的分析!现在我不确定基金委发的意见的第一段是不是我的,因为我没有申报“联合基金”;而我的评审官方情况可能漏贴了。 邮件中真实的第一段和第二段是(其中有一句话出现了两次,中间还有空格): 您好,今年联合基金函评结果总体较好,在有限的经费条件下,资助项目有限。您申请的科学基金项目,经过初审、同行专家评议和学科评审组评审,今年未能获得批准,希望您能够理解。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,我们把同行评议意见全文反馈与您,该意见仅为今后申请项目提供参考。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,加强同行之间的交流,我们把同行评议意见全文反馈,该意见仅供您参考。 关于你的项目的同行评议意见如下: 。。。。。。 |
22楼2013-08-28 21:40:34










回复此楼
