| 查看: 2835 | 回复: 21 | |||
[交流]
求各位高手指点一二，我的青基函评意见是ABC的那一种，有没有上会？
|
|
求各位高手指点一二，我的青基函评意见是BBC，AAC, 还是其它；通过意见能看出有没有上会吗？ 您好，今年联合基金函评结果总体较好，在有限的经费条件下，资助项目有限。您申请的科学基金项目，经过初审、同行专家评议和学科评审组评审，今年未能获得批准，希望您能够理解。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈与您，该意见仅为今后申请项目提供参考。 <1>研究开发...领域的研究前沿与热点。具有。。。。。因而受到人们的广泛关注。本项目提出。。。。具有较高的科学研究价值。项目。。。。理论上可行。在材料制备基础上，申请人还将...做深入分析，能为。。。。提供理论参考和实验依据。总体而言，本项目研究方案合理，对拟合成的材料的方法选择、设计的原理和关键问题讨论充分，可行性高。此外，该课题组具有较好的工作基础和研究背景，申请人目前承担的科研项目与该项目具有很好的关联性。因此，建议优先资助。 <2>1、该项目的研究内容主要针对。。。此项研究的实施对。。。。奠定一定的实验理论基础并在。。。的研究上具有一定的科学意义。 2、但是该项目从研究内容来说，新颖性不强，...纳米材料最近几年研究较为广泛并且项目内容中。。。都是较为传统的方法。此外，总体研究方案虽然合理但需进一步细化改进。 综合评价：中 建议：不予资助 <3>本课题通过。。。该课题立项新颖，具有一定的实际应用价值。 1. 本课题研究方案切实可靠，研究内容充实，技术路线设计合理，目标重点突出。 2. 申请者具备本课题所涉及的主要实验条件，并有完善的科研平台辅助进行相关的实验测试，确保了本课题的顺利进行。 3. 申请者在前期的研究中开展了本课题相关的研究工作，为本课题的实施打下了坚实的基础。 综合考虑以上几个方面，建议对本课题予以优先资助。 [ Last edited by jtimdun on 2013-8-28 at 13:40 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
281求调剂（0805）
已经有8人回复
-
环境领域全国重点实验室招收博士1-2名
已经有3人回复
-
材料专硕306英一数二
已经有10人回复
-
301求调剂
已经有6人回复
-
一志愿天津大学化学工艺专业（081702）315分求调剂
已经有7人回复
-
302求调剂
已经有6人回复
-
26博士申请
已经有3人回复
-
268求调剂
已经有3人回复
-
311求调剂
已经有10人回复
-
被我言中：新模板不强调格式了，假专家开始管格式了
已经有4人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 5个评审意见。请高人评估ABC。
已经有68人回复
- 函评结果A、B、C分别代表多少分？多少分才可以上会呀（青年基金，三个函审专家）？
已经有18人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
【技术服务】研究所横向技术开发及服务
+1/99
-
南京医科大学生殖医学与子代健康国重实验室-董飞宏课题组-学术硕士招生
+1/97
-
温州大学吕晶晶课题组2026年招生
+1/84
-
湘潭大学化工学院国家级人才团队2026年博士研究生招生
+1/67
-
华南师范大学（211）博士招生- 电子、自动化、机械、生物学、物理相关专业
+2/42
-
湖北工业大学 生命科学与健康学院 课题组招收2026级食品/生物方向硕士
+1/36
-
湘潭大学“过程强化与绿色化工”创新团队补招2026年秋入学博士生
+1/35
-
中国科学院杭州医学研究所覃江江课题组招聘博士后
+1/35
-
上海交通大学电催化方向博后招聘-有锂电、高分子、燃料电池背景者优先
+1/32
-
新加坡国立大学药学系化学生物学课题组招PhD
+1/19
-
26年博士自荐
+1/17
-
国家级领军人才团队高分子材料方向2026年博士研究生招生
+1/16
-
南昌航空大学代威力教授招收光催化和光热催化研究方向博士生
+1/16
-
【2026博士招生/博后招聘】北京航空航天大学潘彪课题组——AI芯片设计方向
+1/11
-
哈尔滨理工大学材料与化学工程学院 纳米功能材料与光电催化团队 招收硕士研究生
+1/7
-
中国科学院过程工程研究所助理研究员（正式职工）和博士后招聘启事
+1/5
-
首次招收资格，招收工科调剂！
+1/3
-
福建师范大学环境微生物技术课题组接受2026级硕士调剂
+1/2
-
085404 270求调剂，b区求导师收留接受跨专业
+1/1
-
香港科技大学（广州） 招收温室气体监测与减排方向的博士、博后、硕士、RA
+1/1
2楼2013-08-28 13:42:25
3楼2013-08-28 13:47:19
4楼2013-08-28 14:58:55
5楼2013-08-28 15:14:23
6楼2013-08-28 16:09:47
7楼2013-08-28 16:22:19
8楼2013-08-28 16:23:33
9楼2013-08-28 16:24:36
10楼2013-08-28 19:54:28
11楼2013-08-28 19:57:04
12楼2013-08-28 19:57:28
13楼2013-08-28 19:59:15
14楼2013-08-28 20:04:54
15楼2013-08-28 20:05:53
16楼2013-08-28 20:08:19
17楼2013-08-28 20:22:33
18楼2013-08-28 20:31:24
|
非常可惜，其实另外两个评委都很肯定， 应该没有上会： 两个原因： 1. 同一组的评审结果都很好， 2, 第二评审人的意见 很尖锐，主要是---新颖性不强， ---这个可以说一招毙命， 创新性，青年项目可以寄出差一些， 但是创新性是主题。 所以这个评审者给的得分应该是很低的，另外他的意见相对具体，科学处会倾向于认同这个结果。----<2>1、该项目的研究内容主要针对。。。此项研究的实施对。。。。奠定一定的实验理论基础并在。。。的研究上具有一定的科学意义。 2、但是该项目从研究内容来说，新颖性不强，...纳米材料最近几年研究较为广泛并且项目内容中。。。都是较为传统的方法。此外，总体研究方案虽然合理但需进一步细化改进。 综合评价：中 建议：不予资助 |
19楼2013-08-28 20:39:35
20楼2013-08-28 21:13:12
21楼2013-08-28 21:36:23
|
谢谢您的分析！现在我不确定基金委发的意见的第一段是不是我的，因为我没有申报“联合基金”；而我的评审官方情况可能漏贴了。 邮件中真实的第一段和第二段是（其中有一句话出现了两次，中间还有空格）： 您好，今年联合基金函评结果总体较好，在有限的经费条件下，资助项目有限。您申请的科学基金项目，经过初审、同行专家评议和学科评审组评审，今年未能获得批准，希望您能够理解。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈与您，该意见仅为今后申请项目提供参考。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。 关于你的项目的同行评议意见如下： 。。。。。。 |
22楼2013-08-28 21:40:34
