| 查看: 2947 | 回复: 21 | |||
[交流]
求各位高手指点一二，我的青基函评意见是ABC的那一种，有没有上会？
|
|
求各位高手指点一二，我的青基函评意见是BBC，AAC, 还是其它；通过意见能看出有没有上会吗？ 您好，今年联合基金函评结果总体较好，在有限的经费条件下，资助项目有限。您申请的科学基金项目，经过初审、同行专家评议和学科评审组评审，今年未能获得批准，希望您能够理解。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈与您，该意见仅为今后申请项目提供参考。 <1>研究开发...领域的研究前沿与热点。具有。。。。。因而受到人们的广泛关注。本项目提出。。。。具有较高的科学研究价值。项目。。。。理论上可行。在材料制备基础上，申请人还将...做深入分析，能为。。。。提供理论参考和实验依据。总体而言，本项目研究方案合理，对拟合成的材料的方法选择、设计的原理和关键问题讨论充分，可行性高。此外，该课题组具有较好的工作基础和研究背景，申请人目前承担的科研项目与该项目具有很好的关联性。因此，建议优先资助。 <2>1、该项目的研究内容主要针对。。。此项研究的实施对。。。。奠定一定的实验理论基础并在。。。的研究上具有一定的科学意义。 2、但是该项目从研究内容来说，新颖性不强，...纳米材料最近几年研究较为广泛并且项目内容中。。。都是较为传统的方法。此外，总体研究方案虽然合理但需进一步细化改进。 综合评价：中 建议：不予资助 <3>本课题通过。。。该课题立项新颖，具有一定的实际应用价值。 1. 本课题研究方案切实可靠，研究内容充实，技术路线设计合理，目标重点突出。 2. 申请者具备本课题所涉及的主要实验条件，并有完善的科研平台辅助进行相关的实验测试，确保了本课题的顺利进行。 3. 申请者在前期的研究中开展了本课题相关的研究工作，为本课题的实施打下了坚实的基础。 综合考虑以上几个方面，建议对本课题予以优先资助。 [ Last edited by jtimdun on 2013-8-28 at 13:40 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
复试调剂，一志愿郑州大学材料与化工289分
已经有19人回复
-
086003调剂求助
已经有7人回复
-
考研调剂-材料类-284
已经有19人回复
-
求调剂材料科学与工程一志愿985初试365分
已经有4人回复
-
一志愿西南大学生物学学硕344 求生物学相关调剂/生物与医药
已经有6人回复
-
314求调剂
已经有5人回复
-
材料化工总分334求调剂
已经有10人回复
-
求调剂
已经有3人回复
-
0860004 求调剂 309分
已经有4人回复
-
一志愿厦大生物学332求调剂
已经有6人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 5个评审意见。请高人评估ABC。
已经有68人回复
- 函评结果A、B、C分别代表多少分？多少分才可以上会呀（青年基金，三个函审专家）？
已经有18人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
东北石油大学化学化工学院还有少量调剂名额（化学、化学工程与技术、化学工程专硕）
+1/91
-
上海交通大学化学化工学院膜分离-纳流控课题组诚聘博士后2-3名
+1/88
-
哈尔滨工程大学核动力装置研究所招收1-2名博士生
+1/88
-
宁波大学2026年紧急补招植保方向（昆虫或植病）博士研究生1-2名
+1/85
-
【调剂信息】山东科技大学材料助剂研究团队招收调剂硕士研究生
+1/84
-
【通知】北京信息科技大学仪器科学与光电工程学院招收调剂生（2026）
+1/40
-
中国石油大学（北京）理学院2026年硕士研究生接收调剂生：物理、化学、材料等
+1/38
-
山东理工大学资源与环境工程学院招收调剂考生
+1/19
-
汕头大学与化学与精细化工广东省实验室联合培养研究生
+5/10
-
★上海★上海工程技术大学·环境与资源创新中心（ICER）接收化工材料环境等学科调剂生
+1/9
-
★上海★上海工程技术大学·环境与资源创新中心（ICER）接收化工材料环境等学科调剂生
+1/8
-
河南理工大学化学化工学院招收材料、化工类专业调剂研究生
+1/7
-
烟台大学化学化工学院班庆福课题组招收调剂生
+1/5
-
华北理工大学矿业工程-矿物加工工程方向接收调剂研究生
+1/5
-
河南理工大学化学化工学院招收材料、化工类专业调剂研究生
+1/5
-
江西水利电力大学市政工程接受调剂
+1/5
-
长江师范学院化学化工学院化学工程方向接收大量调剂考生
+1/4
-
河南理工大学化学化工学院招收材料、化工类专业调剂研究生
+1/3
-
哈尔滨医科大学李老师课题组招收生物信息学方向博士、硕士研究生
+1/2
-
上海交通大学化学化工学院张智涛课题组诚聘博士后
+1/2
2楼2013-08-28 13:42:25
3楼2013-08-28 13:47:19
4楼2013-08-28 14:58:55
5楼2013-08-28 15:14:23
6楼2013-08-28 16:09:47
7楼2013-08-28 16:22:19
8楼2013-08-28 16:23:33
9楼2013-08-28 16:24:36
10楼2013-08-28 19:54:28
11楼2013-08-28 19:57:04
12楼2013-08-28 19:57:28
13楼2013-08-28 19:59:15
14楼2013-08-28 20:04:54
15楼2013-08-28 20:05:53
16楼2013-08-28 20:08:19
17楼2013-08-28 20:22:33
18楼2013-08-28 20:31:24
|
非常可惜，其实另外两个评委都很肯定， 应该没有上会： 两个原因： 1. 同一组的评审结果都很好， 2, 第二评审人的意见 很尖锐，主要是---新颖性不强， ---这个可以说一招毙命， 创新性，青年项目可以寄出差一些， 但是创新性是主题。 所以这个评审者给的得分应该是很低的，另外他的意见相对具体，科学处会倾向于认同这个结果。----<2>1、该项目的研究内容主要针对。。。此项研究的实施对。。。。奠定一定的实验理论基础并在。。。的研究上具有一定的科学意义。 2、但是该项目从研究内容来说，新颖性不强，...纳米材料最近几年研究较为广泛并且项目内容中。。。都是较为传统的方法。此外，总体研究方案虽然合理但需进一步细化改进。 综合评价：中 建议：不予资助 |
19楼2013-08-28 20:39:35
20楼2013-08-28 21:13:12
21楼2013-08-28 21:36:23
|
谢谢您的分析！现在我不确定基金委发的意见的第一段是不是我的，因为我没有申报“联合基金”；而我的评审官方情况可能漏贴了。 邮件中真实的第一段和第二段是（其中有一句话出现了两次，中间还有空格）： 您好，今年联合基金函评结果总体较好，在有限的经费条件下，资助项目有限。您申请的科学基金项目，经过初审、同行专家评议和学科评审组评审，今年未能获得批准，希望您能够理解。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈与您，该意见仅为今后申请项目提供参考。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。 关于你的项目的同行评议意见如下： 。。。。。。 |
22楼2013-08-28 21:40:34
