| 查看: 2903 | 回复: 21 | |||
[交流]
求各位高手指点一二，我的青基函评意见是ABC的那一种，有没有上会？
|
|
求各位高手指点一二，我的青基函评意见是BBC，AAC, 还是其它；通过意见能看出有没有上会吗？ 您好，今年联合基金函评结果总体较好，在有限的经费条件下，资助项目有限。您申请的科学基金项目，经过初审、同行专家评议和学科评审组评审，今年未能获得批准，希望您能够理解。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈与您，该意见仅为今后申请项目提供参考。 <1>研究开发...领域的研究前沿与热点。具有。。。。。因而受到人们的广泛关注。本项目提出。。。。具有较高的科学研究价值。项目。。。。理论上可行。在材料制备基础上，申请人还将...做深入分析，能为。。。。提供理论参考和实验依据。总体而言，本项目研究方案合理，对拟合成的材料的方法选择、设计的原理和关键问题讨论充分，可行性高。此外，该课题组具有较好的工作基础和研究背景，申请人目前承担的科研项目与该项目具有很好的关联性。因此，建议优先资助。 <2>1、该项目的研究内容主要针对。。。此项研究的实施对。。。。奠定一定的实验理论基础并在。。。的研究上具有一定的科学意义。 2、但是该项目从研究内容来说，新颖性不强，...纳米材料最近几年研究较为广泛并且项目内容中。。。都是较为传统的方法。此外，总体研究方案虽然合理但需进一步细化改进。 综合评价：中 建议：不予资助 <3>本课题通过。。。该课题立项新颖，具有一定的实际应用价值。 1. 本课题研究方案切实可靠，研究内容充实，技术路线设计合理，目标重点突出。 2. 申请者具备本课题所涉及的主要实验条件，并有完善的科研平台辅助进行相关的实验测试，确保了本课题的顺利进行。 3. 申请者在前期的研究中开展了本课题相关的研究工作，为本课题的实施打下了坚实的基础。 综合考虑以上几个方面，建议对本课题予以优先资助。 [ Last edited by jtimdun on 2013-8-28 at 13:40 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
322求调剂
已经有10人回复
-
一志愿郑大材料工程290求调剂
已经有9人回复
-
26考研-291分-厦门大学（085601）-柔性电子学院材料工程专业求调剂
已经有6人回复
-
考研调剂
已经有8人回复
-
287求调剂
已经有14人回复
-
材料学硕333求调剂
已经有13人回复
-
279求调剂
已经有9人回复
-
化工专硕求调剂
已经有5人回复
-
求调剂
已经有10人回复
-
0703化学求调剂
已经有8人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 5个评审意见。请高人评估ABC。
已经有68人回复
- 函评结果A、B、C分别代表多少分？多少分才可以上会呀（青年基金，三个函审专家）？
已经有18人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
西安征结婚女友
+1/280
-
南京大学夏可宇课题组诚聘光学方向实验博士后
+1/189
-
青岛大学固态电池研究团队招收材料、化学、物理等方向博士研究生
+2/44
-
中山大学地理科学与规划学院退化土壤环境修复课题组招聘博士后及科研助理
+1/40
-
三峡大学国家青年人才课题组招2026年化学/材料/化工类硕士调剂生
+1/40
-
南京信息工程大学 化材院接受调剂研究生
+1/36
-
南通大学国家级人才团队招收卫生检验、医学检验相关方向调剂研究生
+2/34
-
西京学院土木水利 2026 级研究生招生
+2/32
-
赣南师范大学智能制造与未来能源学院2026年硕士调剂信息
+1/31
-
招聘︱国家纳米科学中心丁宝全杰青团队诚聘博士后（特别研究助理）
+2/24
-
【轻松准入】【生物医药】2026青岛大学招博士生
+1/19
-
西南科技大学核废分离材料与环境安全团队接收2026级调剂硕士研究生
+2/18
-
博士招生 | 青岛科技大学（高分子、化学、材料、力学、航天、机电工程、计算机仿真）
+1/12
-
食品学硕考研调剂
+1/10
-
【博士招生】天津理工大学国家杰青王铁课题组招收2026年博士研究生
+1/8
-
调剂招生化学化工（0817、0856）
+1/7
-
招调剂生
+1/7
-
北京理工大学王佳楠研究员团队招聘博士后（无人飞行器控制、机器人操作感知等方向）
+1/5
-
英国全额资助博士招生｜射频与无线系统方向（全球招生）
+1/5
-
上海交通大学纳米材料半导体器件方向博士后招聘
+1/4
2楼2013-08-28 13:42:25
3楼2013-08-28 13:47:19
4楼2013-08-28 14:58:55
5楼2013-08-28 15:14:23
6楼2013-08-28 16:09:47
7楼2013-08-28 16:22:19
8楼2013-08-28 16:23:33
9楼2013-08-28 16:24:36
10楼2013-08-28 19:54:28
11楼2013-08-28 19:57:04
12楼2013-08-28 19:57:28
13楼2013-08-28 19:59:15
14楼2013-08-28 20:04:54
15楼2013-08-28 20:05:53
16楼2013-08-28 20:08:19
17楼2013-08-28 20:22:33
18楼2013-08-28 20:31:24
|
非常可惜，其实另外两个评委都很肯定， 应该没有上会： 两个原因： 1. 同一组的评审结果都很好， 2, 第二评审人的意见 很尖锐，主要是---新颖性不强， ---这个可以说一招毙命， 创新性，青年项目可以寄出差一些， 但是创新性是主题。 所以这个评审者给的得分应该是很低的，另外他的意见相对具体，科学处会倾向于认同这个结果。----<2>1、该项目的研究内容主要针对。。。此项研究的实施对。。。。奠定一定的实验理论基础并在。。。的研究上具有一定的科学意义。 2、但是该项目从研究内容来说，新颖性不强，...纳米材料最近几年研究较为广泛并且项目内容中。。。都是较为传统的方法。此外，总体研究方案虽然合理但需进一步细化改进。 综合评价：中 建议：不予资助 |
19楼2013-08-28 20:39:35
20楼2013-08-28 21:13:12
21楼2013-08-28 21:36:23
|
谢谢您的分析！现在我不确定基金委发的意见的第一段是不是我的，因为我没有申报“联合基金”；而我的评审官方情况可能漏贴了。 邮件中真实的第一段和第二段是（其中有一句话出现了两次，中间还有空格）： 您好，今年联合基金函评结果总体较好，在有限的经费条件下，资助项目有限。您申请的科学基金项目，经过初审、同行专家评议和学科评审组评审，今年未能获得批准，希望您能够理解。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈与您，该意见仅为今后申请项目提供参考。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。 关于你的项目的同行评议意见如下： 。。。。。。 |
22楼2013-08-28 21:40:34
