应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 文章审稿意见---审稿人是让我作修改还是夸我做得好呢？？
51/1返回列表
查看: 3107  |  回复: 17
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

oummy

银虫 (正式写手)

[求助] 文章审稿意见---审稿人是让我作修改还是夸我做得好呢？？

最近文章发回来，要求重投，审稿人提的一些意见看不懂，求论坛里的DXJM帮忙一起分析下，万分感谢~~~
1、Lines 333：Rather speculative cousnclion.
2、Fig 9 . Quite extraordinary approach.
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
凡事相信凡事忍耐凡事盼望
1楼2013-04-27 22:06:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

oummy

银虫 (正式写手)
引用回帖:
3楼: Originally posted by putin092910 at 2013-04-27 23:15:21
据搞并重投吗？
实话实说，按我的理解，审稿人的意见很不友好，这两个形容词都是在质疑你数据的真实性。这是从根本上怀疑的文章啊。一家之言，仅供参考

数据绝对真实，可能结论、猜测以及方法不合适吧。
赞一下 回复此楼
凡事相信凡事忍耐凡事盼望
9楼2013-04-29 10:53:49
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 18 个回答

njfocus

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
1.conclusion?写错了吧 相当投机性的结论？是不是你只写了对自己有利的结论 而故意忽视了对结论不利的数据。
2.很意外 离奇的方法。。。貌似如果是这样的话 说明审稿人在否定你的研究方法
或者可以翻译成很特别的方法 如果是这样的话 可以认为审稿人很认可你的方法 二者差别很大啊
这个要具体看你的文章内容
希望对楼主有用
赞一下 回复此楼
岂能尽如人意但求无愧于心
2楼2013-04-27 22:25:25
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

putin092910

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
据搞并重投吗？
实话实说，按我的理解，审稿人的意见很不友好，这两个形容词都是在质疑你数据的真实性。这是从根本上怀疑的文章啊。一家之言，仅供参考
赞一下 回复此楼
3楼2013-04-27 23:15:21
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

figueras

木虫 (知名作家)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
具体的审稿意见里一般都是挑毛病，有的审稿人在审稿意见前会写一段概括性的评价，那里面可能会有夸奖
赞一下 回复此楼
4楼2013-04-27 23:44:32
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 18 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭