24小时热门版块排行榜    

查看: 4647  |  回复: 19

douglein

铜虫 (小有名气)

[求助] International Journal of Thermal Sciences,4个审稿人,3个修改后接收,1个拒

请大家帮我参考一下啊,一审5个月后回来了,一共4个reviewer。3个审稿人都建议修改后发表,1个审稿人认为这个工作的贡献不大,这个审稿人列出的几个问题都认为methodology不对,没办法针对他的意见修改,只能逐条反驳。

下面是编辑的意见:
Dear xx,
Reviewers have now commented on your paper. You will see that they are advising that you revise your manuscript. If you are prepared to undertake the work required, I would be pleased to reconsider my decision.  

EES里面的View Decision:
Entire re-writing and re-review

请大家帮我揣摩一下编辑的意思呀,不知道修改后resubmit接收的几率有多大,我比较担心第四个审稿人,因为没办法根据他提的意见修改,只能反驳,弄得不好又被他拒了。

还有一个方案就是根据其他三个审稿人的意见做修改,然后投其他期刊,觉得International Journal of Thermal Sciences审稿人太多了,而且审稿时间太长。

请虫子们帮我出出主意采用哪个方案呢,先谢过大家啦!

[ Last edited by douglein on 2012-6-10 at 05:49 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖置顶 ( 共有3个 )

tfang

木虫之王 (文坛精英)

木虫008之大懒虫

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
douglein: 金币+5 2012-06-10 16:47:30
douglein: 回帖置顶 2012-06-11 05:24:45
严格按审稿人的意见修改,第四个人的意见不好改,你说明理由,可以引用其他人的文献去说服。给修改就有机会,好好把握。让编辑看到你的认真,大部分情况下会接受的。祝福
同志们:别炒股,风险太大了,还是做豆腐最安全!做硬了是豆腐干,做稀了是豆腐脑,做薄了是豆腐皮,做没了是豆浆,放臭了是臭豆腐!稳赚不亏呀!何乐而不为!
2楼2012-06-10 06:02:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nono2009

超级版主 (文学泰斗)

No gains, no pains.

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
douglein: 金币+5 2012-06-10 16:47:47
douglein: 回帖置顶 2012-06-11 05:24:14
“1个审稿人认为这个工作的贡献不大,这个审稿人列出的几个问题都认为methodology不对,没办法针对他的意见修改,只能逐条反驳。”
建议首先是尽可能修改,审稿人有意见,至少说明你没有完全写清楚。
然后在回复中清楚说明为何自己的methodology是对的。
3楼2012-06-10 06:45:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mpcctv

荣誉版主 (知名作家)

Peter

优秀版主

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
douglein: 回帖置顶 2012-06-10 23:57:49
douglein: 金币+4 2012-06-10 23:58:02
按照审稿人的意见修改 不好修改的说明原因
successhasmanyfathers,butfailureisanorphan.ifyoufailtoplan,thenyouplantofail
14楼2012-06-10 23:00:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)

IEEE杂志与会议专家

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
douglein: 金币+5 2012-06-10 16:48:23
为什么一定要反驳?尽量那么做,实在不行,客气地解释一下,谢谢审稿人。。。
4楼2012-06-10 07:16:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mlanqiang

木虫之王 (文学泰斗)

蓝博士

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
douglein: 金币+5 2012-06-10 16:48:33
还是好好按照审稿人的修改吧,包括拒稿的编辑,如果有具体意见的话,也需要回到。
蓝精灵
5楼2012-06-10 07:48:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mzhyan

至尊木虫 (文坛精英)

【答案】应助回帖

★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
douglein: 金币+3 2012-06-10 17:19:07
按照审稿人意见修改就好了。
6楼2012-06-10 07:55:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

douglein

铜虫 (小有名气)

多谢各位虫子的建议啦!

还有个问题,EES里面的Decision是"Entire re-writing and re-review",这个意味着除了针对审稿人的意见做修改,还需要对文章结构进行调整吗?re-review的审稿人还是同一批人么?

另外,我能不能改动审稿人没有建议修改的地方呢?比如替换掉某个figure。
7楼2012-06-10 18:03:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

啸天犬

至尊木虫 (职业作家)

【答案】应助回帖

★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
douglein: 金币+3 2012-06-10 20:36:45
好改的就改,不好改的就要找到充分的理由解释反驳一下。
天下兴亡,我的责任!
8楼2012-06-10 18:05:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

douglein

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
3楼: Originally posted by nono2009 at 2012-06-10 06:45:08
“1个审稿人认为这个工作的贡献不大,这个审稿人列出的几个问题都认为methodology不对,没办法针对他的意见修改,只能逐条反驳。”
建议首先是尽可能修改,审稿人有意见,至少说明你没有完全写清楚。
然后在回复中 ...

请问nono2009 ,编辑的这个Entire re-writing and re-review决定 会不会意味着文章接受几率偏小,这样的话我还是考虑投其他期刊算了
9楼2012-06-10 20:39:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nono2009

超级版主 (文学泰斗)

No gains, no pains.

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★
douglein: 金币+4 2012-06-10 21:11:00
引用回帖:
9楼: Originally posted by douglein at 2012-06-10 20:39:19
请问nono2009 ,编辑的这个Entire re-writing and re-review决定 会不会意味着文章接受几率偏小,这样的话我还是考虑投其他期刊算了...

让你修改,很正常的要求
10楼2012-06-10 20:52:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 douglein 的主题更新
信息提示
请填处理意见