应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 文章审稿意见---审稿人是让我作修改还是夸我做得好呢？？
181/2返回列表12下一页
查看: 3104  |  回复: 17
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

oummy

银虫 (正式写手)

[求助] 文章审稿意见---审稿人是让我作修改还是夸我做得好呢？？

最近文章发回来，要求重投，审稿人提的一些意见看不懂，求论坛里的DXJM帮忙一起分析下，万分感谢~~~
1、Lines 333：Rather speculative cousnclion.
2、Fig 9 . Quite extraordinary approach.
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
凡事相信凡事忍耐凡事盼望
1楼2013-04-27 22:06:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖置顶 ( 共有1个 )

wulishi8

专家顾问 (知名作家)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
avast2009: 回帖置顶 2013-04-29 22:31:21
oummy(avast2009代发): 金币+5 2013-04-29 22:33:47
第一个，可能你的实验或者方法并不能得出这个结论
第二个，不可能是夸你呢，夸的时候都是在前面说，后面的都是意见
赞一下 回复此楼
中山大学材料学院招聘博士后和专职研究员，年薪20万起，请站内联系，谢谢。
17楼2013-04-29 21:55:51
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

njfocus

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
1.conclusion?写错了吧 相当投机性的结论？是不是你只写了对自己有利的结论 而故意忽视了对结论不利的数据。
2.很意外 离奇的方法。。。貌似如果是这样的话 说明审稿人在否定你的研究方法
或者可以翻译成很特别的方法 如果是这样的话 可以认为审稿人很认可你的方法 二者差别很大啊
这个要具体看你的文章内容
希望对楼主有用
赞一下 回复此楼
岂能尽如人意但求无愧于心
2楼2013-04-27 22:25:25
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

putin092910

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
据搞并重投吗？
实话实说，按我的理解，审稿人的意见很不友好，这两个形容词都是在质疑你数据的真实性。这是从根本上怀疑的文章啊。一家之言，仅供参考
赞一下 回复此楼
3楼2013-04-27 23:15:21
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

figueras

木虫 (知名作家)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
具体的审稿意见里一般都是挑毛病，有的审稿人在审稿意见前会写一段概括性的评价，那里面可能会有夸奖
赞一下 回复此楼
4楼2013-04-27 23:44:32
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nono2009

超级版主 (文学泰斗)

No gains, no pains.

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
应该是提意见，而不是表扬。当然这么提意见有点2，大概是指出你相关部分写得不清楚或者需要补充说明。
赞一下 回复此楼
5楼2013-04-28 07:36:38
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhoupeng87

版主 (文学泰斗)

优秀版主优秀版主

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
他用的词明显不是夸你的。。。。还是另投吧
赞一下 回复此楼
6楼2013-04-28 08:29:47
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mlanqiang

木虫之王 (文学泰斗)

蓝博士

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
这个肯定不是好话啊，还是再审视一下吧。
赞一下 回复此楼
蓝精灵
7楼2013-04-28 08:53:55
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

oummy

银虫 (正式写手)
引用回帖:
2楼: Originally posted by njfocus at 2013-04-27 22:25:25
1.conclusion?写错了吧 相当投机性的结论？是不是你只写了对自己有利的结论 而故意忽视了对结论不利的数据。
2.很意外 离奇的方法。。。貌似如果是这样的话 说明审稿人在否定你的研究方法
或者可以翻译成很特别的 ...

嗯，谢谢你的分析，第一个结论可能evidence不足，第二个问题分析完文章还是不清楚评审人是在否定还是在肯定我的方法。
赞一下 回复此楼
凡事相信凡事忍耐凡事盼望
8楼2013-04-29 10:52:38
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

oummy

银虫 (正式写手)
引用回帖:
3楼: Originally posted by putin092910 at 2013-04-27 23:15:21
据搞并重投吗？
实话实说，按我的理解，审稿人的意见很不友好，这两个形容词都是在质疑你数据的真实性。这是从根本上怀疑的文章啊。一家之言，仅供参考

数据绝对真实，可能结论、猜测以及方法不合适吧。
赞一下 回复此楼
凡事相信凡事忍耐凡事盼望
9楼2013-04-29 10:53:49
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

oummy

银虫 (正式写手)
引用回帖:
4楼: Originally posted by figueras at 2013-04-27 23:44:32
具体的审稿意见里一般都是挑毛病，有的审稿人在审稿意见前会写一段概括性的评价，那里面可能会有夸奖

嗯，我觉得夸奖一般也放在开始的评价里，上面的两个问题却是在审稿意见的最后。
赞一下 回复此楼
凡事相信凡事忍耐凡事盼望
10楼2013-04-29 10:55:21
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 oummy 的主题更新
181/2返回列表12下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭